Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 07АП-5161/20 по делу N А03-6923/2019

город Томск

18 июня 2021 г.

Дело N А03-6923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гунькиной Евгении Александровны (N 07АП-5161/2020(2)) на определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6923/2019 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Рыжикова Виктора Владимировича (11.07.1956 года рождения, ИНН 227712926265, СНИЛС 049- 060-174-45, уроженец - р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, зарегистрирован: р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ул. Трудовая, д. 21А), принятое по заявлению Гунькиной Евгении Александровны о признании её залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Рыжикова Виктора Владимировича (11.07.1956 года рождения, ИНН 227712926265, СНИЛС 049-060-174-45, уроженец - р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, зарегистрирован: р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ул. Трудовая, д. 21А) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) Рыжиков Виктор Владимирович р.п. Тальменка, Тальменского р-на, Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена Новикова Лариса Арстагецовна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 (рез. часть объявлена 03.12.2019) Рыжиков Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Новикова Лариса Арстагецовна.

Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.

12.02.2020 (направлено по почте 05.02.2020, то есть в установленный Законом о банкротстве срок) в Арбитражный суд поступило заявление Гунькиной Евгении Александровны, с. Первомайское Первомайского района Алтайского края к Рыжикову Виктору Владимировичу р.п. Тальменка, Тальменского района, Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 70 000 руб.,

Арбитражный суд Алтайского края определением от 04.06.2020 признал обоснованным и включил требование Гунькиной Евгении Александровны в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 70 000 руб. задолженности по основному долгу в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Постановлением от 03.08.2020 Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу N А03-6923/2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Гунькиной Е.А. - без удовлетворения.

20.10.2020 Гунькина Е.А. обратилась с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора.

Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края Гунькиной Евгении Александровне отказано в удовлетворении заявления о признании её залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника Рыжикова Виктора Владимировича по делу N А03-6923/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гунькина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование о признании её залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника. Отмечает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 28.06.2017 с должником был заключен договор залога транспортного средства, в связи с чем заявленные ею требования должны быть удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 4 двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (абзац третий пункта 1 ст.142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Кроме того пунктом 4 указанного постановления Пленума установлено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Действительно, суд учитывает, что между Гунькиной Евгенией Александровной (далее - займодавец) и Рыжиковым Виктором Владимировичем (далее - заемщик) заключен 28.06.2017 договор беспроцентного займа без номера. Займодавец предоставил заемщику заем в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа и актом приема-передачи денежных средств подписанный займодавцем и заемщиком.

Также между Гунькиной Евгенией Александровной (далее - займодавец) и Рыжиковым Виктором Владимировичем (далее - заемщик) заключен 28.06.2017 договор беспроцентного займа без номера. Займодавец предоставил заемщику заем в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа и актом приема-передачи денежных средств подписанный займодавцем и заемщиком.

В связи с наложенными арестами на проведение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с автомобилем (тойота королла) не было произведено никаких действий направленных на постановку на учет на имя Гунькиной Евгении Александровны.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Гунькиной Е.А. суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

При обращении 12.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 70 000 руб. Гунькина Е.А. не заявляла об установлении своих требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Просительная часть заявления состоит только из ее требования о включении в реестр суммы долга в размере 70 000 руб. Иные требования Гунькиной Е.А., исходя из предмета ее требования, не заявлялись, и, соответственно, не могли быть рассмотрены судом по существу.

При этом сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019, а с заявлением о признанием за ним статуса залогового кредитора Гунькина Е.А. обратилась 20.10.2020, то есть по истечении значительно более двух месяцев с даты опубликования указанных сведений, после закрытия реестра требований кредиторов должника

Учитывая изложенное, суд также учитывает, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признания за ним статуса залогового кредитора Гунькина Е.А. не обращалась. Из материалов дела уважительных причин пропуска кредитором указанного срока не усматривается.

Соответствующие доводы также не были приведены при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы.

Таким образом, пропуск залоговым кредитором указанного двухмесячного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления N 58).

С учетом того, что Гунькина Е.А. при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, срок на подачу которого был восстановлен судом, не ссылался на наличие у нее залогового статуса, последующая подача настоящего заявления 12.02.2020 осуществлена с пропуском срока, что по смыслу названных норм и разъяснений лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что о наличии залогового обременения Гунькова Е.А. должна была узнать с момента заключения договора залога транспортного средства 28.06.2017. Она не лишена была возможности заявить о том, что требование следует признать обеспеченным залогом имущества должника одновременно с предъявлением требования к должнику. Такое заявление могло быть сделано в дальнейшем в пределах установленного законом срока. Препятствий для осуществления кредитором данных правомочий не указано и не подтверждено.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока влечет для кредитора установленные законом неблагоприятные последствия.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6923/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гунькиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина