Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-6343/21 по делу N А32-42199/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А32-42199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.01.2021 по делу N А32-42199/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВО Дент"

к заинтересованному лицу государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 2) об оспаривании решений;

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВО Дент" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭВО Дент") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, к Филиалу N 2 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решений N 234 от 22.06.2020, N 714 от 22.06.2020, N 01-17/05-7771 от 06.08.2020 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и не выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 42 440,39 руб. в отношении Петросян Г.А.; об обязании возвратить денежные средства в размере 42 440,39 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.06.2020 N 234, N 714 и от 06.08.2020 N 01-17/05-7771 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и не выделении средств на возмещение расходов страхователя не выплату страхового обеспечения в сумме 42 440 руб. 39 коп. в отношении Петросян Г.А. суд признал незаконными и отменил, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ; обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить ООО "ЭВО Дент" средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Петросян Г.А. в сумме 42 440,39 руб. Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВО Дент" 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 2) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование действующего законодательства Российской Федерации и на неверно произведенный расчет пособия заявителем, исходя из МРОТ. Заявителем был незаконно применен МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, при расчете и выплате работнику Петросян Г.А. пособия по беременности и родам. Обоснованность правовой позиции фонда подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу, а также расчетом пособия по беременности и родам, выполненном на калькуляторе Портала Фонда социального страхования Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭВО Дент" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года по результатам рассмотрения материалов проверки по акту от 30 апреля 2020 года N 714 в филиале N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено решение N 234 о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО "ЭВО дент" с нарушением законодательства РФ на основании неправильно оформленных документов в сумме 41 872, 60 рублей, в том числе за февраль 2020 года - 41 872, 60 руб.

Также 22 июня 2020 года филиалом N 2 Государственного учреждения -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено решение N 714 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 42440, 39 рублей, мотивированное тем, что расходы в сумме 41872, 60 руб. произведены страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а сумма, отраженная страхователем в заявлении о выделении средств, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 4.1. Закона N 255-ФЗ превышает сумму фактической задолженности Фонда на выплату страхового обеспечения, образовавшуюся за счет превышения расходов на 567,79 рублей.

16 июля 2020 года страхователем подана жалоба на указанные решения в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

06 августа 2020 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), решение об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано тем, что на момент наступления страхового случая Петросян Г.А. работала в ООО "ЭВО дент" администратором на 0,25 ставки, согласно трудового договора от 09 января 2019 года, а расходы, произведенные страхователем Петросян Г.А., уменьшены на 0,75 от выплаченных.

Полагая, что решения Фонда являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 1 Положения N 375 настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 11 (1) Положения N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 Положения N 375, во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения N 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), то средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2015 N 309-КГ15-4727, от 07 августа 2017 N 309-КГ 17-9589, от 30 августа 2017 N 302-КГ17-11185, от 17 января 2018 N 309-КГ 17-20636).

Следовательно, работникам с неполным рабочим временем, чей заработок в расчетном периоде был слишком мал или отсутствовал, пособие необходимо рассчитывать исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без его уменьшения пропорционально установленной продолжительности рабочего времени (постановление АС Волго-Вятского округа от 27 марта 2018 N Ф01-673/18, постановление АС Уральского округа от 08 февраля 2018 N Ф09-177/18).

Страховой случай наступил у Петросян Г.А. 17 февраля 2020 года.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен МРОТ с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, общество обоснованно произвело расчет пособия по беременности и родам исходя из МРОТ без учета продолжительности рабочего времени.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-42199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева