Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-2457/21 по делу N А40-158356/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-158356/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-158356/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 498,40 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В период с 31 декабря 2019 года по 01 января 2020 года ОАО "РЖД" со станций Правотомск, Волжский, Каргала, Багульная, Китой-Комбинатская, Спасск-Дальний, Рыбники были приняты к перевозке вагоны (груженые и порожние), принадлежащие ООО "Газпромтранс" (номера транспортных железнодорожных накладных и номера вагонов указаны в расчете исковых требований).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на организацию расчетов N 271-жд/800126 от 28.05.2008 г. с лицевого счета ООО "Газпромтранс" по указанным отправкам была списана провозная плата на общую сумму 1 493 278,80 руб. с НДС.

Истец считает, что списание с его лицевого счета провозной платы в размере 50 498,40 руб. является необоснованным и не соответствующим нормам законодательства РФ, поскольку ответчиком неправомерно расчет провозных платежей произведен по ставкам, действующим на момент отправления грузов по местному времени, что не соответствует нормам транспортного законодательства РФ, в соответствии с которыми расчет должен производиться по московскому времени, в связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 50 498,40 руб., которое он просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что расчет провозной платы по спорным перевозкам, произведенный ОАО "РЖД" по установленным Прейскурантом N 10-01 тарифам с применением повышающего коэффициента, действующего с 00 часов местного времени на даты проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Порядок установления (исчисления) платы при перевозках грузов железнодорожным транспортом определен ст. 2 УЖТ РФ и ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которым плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утвержденных в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Согласно пункту 1.3 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления.

Аналогичная норма установлена пунктом 3.10 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 39 (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011), согласно которому, в графе "Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке" оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель "Документальное оформление приема груза к перевозке", предусмотрено проставление только одного календарного штемпеля - станции отправления.

Как усматривается из спорных накладных, штемпель станции отправления содержит отметку о местном времени и о московском времени.

По мнению ответчика, календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, соответствует дате заключения договора перевозки и является расчетным при определении провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, а также, что Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245) (далее - Правила N 245) регулирует порядок расчета провозных платежей.

Ответчик считает, что единое учетно-отчетное время - московское установлено законодателем только в целях исчисления времени движения железнодорожного транспорта, но не является расчетным для исчисления провозной платы.

Истец не оспаривает необходимость начисления соответствующей платы в соответствии с установленными тарифами согласно Прейскуранту N 10-01, вместе с тем, в соответствии с п. 1.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила) оформление перевозочных документов в электронном виде (электронная транспортная железнодорожная накладная) производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно п. 1.15 Правил перевозки груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р), Заявление о присоединении N 304/ЦФТО от 17.07.2018 года (исх. N 1/08-01/16455 от 16.07.2018 года) (Приложение N 1 к настоящему документу) оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

Соответственно, все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде и были подписаны ЭЦП по московскому времени.

Доводы ответчика о месте заключения договора перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Пунктом 2 Правил N 245 установлено расчетное время - Московское.

Из изложенного следует, что, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

Соответственно, расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени.

Таким образом, применение ответчиком норм права, вступивших в силу на территории соответствующего субъекта РФ, предусматривающих применение дополнительных повышающих коэффициентов, при расчете провозной платы по спорным перевозкам противоречит законодательству РФ.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ УЖТ предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки.

Ссылка ответчика, на календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, и считая его расчетным, при определении размера провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, является не обоснованной.

Ответчиком не учтено, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде, подписывались ЭЦП по московскому времени.

Так в соответствии с п. 1.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) оформление перевозочных документов в электронном виде (электронная транспортная железнодорожная накладная) производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно п. 1.15 Правил перевозки груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р), Заявление о присоединении N 304/ЦФТО от 17.07.2018 года (исх. N 1/08-01/16455 от 16.07.2018 года) (Приложение N 1 к настоящему документу) оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

Учитывая, что все спорные перевозки осуществлялись в 2019 году без оформления перевозочных документов в бумажном виде, применение увеличивающего коэффициента на 2020 год, применен для расчета платежей по спорным перевозкам быть не может, соответственно, доводы ответчика об исчислении провозной платы по местному времени не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, у ответчика не было оснований для списания оспариваемой суммы провозной платы по перевозкам 2019 года по тарифам 2020года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-158356/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893) 50 498 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 5 020 (пять тысяч двадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова