Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-31019/21 по делу N А40-231385/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-231385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-231385/20 принятое

по заявлению ООО "Строительная компания" к МИ ФНС N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	Игнатьева И.Е. по дов. от 01.06.2021;
от заинтересованного лица:	Цудиков В.А. по дов. от 06.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (Инспекция, Ответчик) с требованием признать недействительным решение налогового органа о ликвидации ООО "Московская зеркальная фабрика" путем внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Московская зеркальная фабрика" ОГРН 1147746446451.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа поступили письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие обстоятельства спора.

30 июня 2020 г. регистрирующим органом (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве) было принято решение N 90627 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц организации - ООО "МФЗ".

Информация была опубликована в соответствующих органах печати ("Вестник государственной регистрации" часть 2 N 26(793) от 02.07.2020/13941).

Заявителем было направлено в адрес ИФНС N 46 письмо за исх. N 5/20 от "23" сентября 2020 года, о невозможности исключения ООО "МФЗ" из ЕГРЮЛ, в связи с наличием задолженности у ООО "МФЗ" перед Заявителем по договору поставки N0165664 от 15.08.2018 г, подтвержденной Решением по делу N А40-23225/20-142-172 от 02.10.2020 года, которое вступило в законную силу 02.11.2020 года, которое было получено инспекцией.

При этом, 15 октября 2020 года, ответчиком за государственным регистрационным номером N 5137746126634 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении, в связи с недостоверными сведениями об ООО "МФЗ" (ОГРН: 1147746446451, дата присвоения ОГРН:22.04.2014 ИНН: 7708812122).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с "б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Условие, предусмотренное п.п."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней, с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, письменное возражение, направлено Заявителем с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.9 Закона N 129-ФЗ и обоснованно не учтено ответчиком.

Поскольку процедура принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице, ответчиком соблюдена, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания его незаконным.

При этом ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заявитель не обосновал, каким образом нарушены его права и будут оно восстановлены при удовлетворении его требований, поскольку в суде апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении требования в суде о взыскании с ООО "МФЗ" денежных средств в рамках дела N А40-23225/20, представители последней в суд не являлись, активной позиции не проявляли. Обладает ли данное Общество материальными активами, Заявитель не осведомлен.

Таким образом, ссылка на наличие долга у ликвидированного лица перед заявителем, сама по себе не свидетельствует о том, что по итогам рассмотрения настоящего спора могут быть восстановлены его права, способом, предложенным Заявителем.

Вместе с тем, дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение 5 юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении юридического лица ООО "МФЗ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, ввиду отсутствия к тому совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-231385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева