Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-25876/21 по делу N А40-208362/2020

г.Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-208362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021

по делу N А40-208362/20

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ИНН 6672337623)

третье лицо АО "ВРК-2"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабанов М.В. по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: Рожнева Е.Ю. по доверенности от 01.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" задолженности в сумме 1 284 091 руб. 54 коп., агентского вознаграждения в сумме 51 363 руб. 66 коп., неустойки за период с 28.03.2020 г. по 16.10.2020 г. в сумме 5 213 руб. 41 коп., неустойки с 17.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 г. по 16.10.2020 г. в сумме 34 873 руб. 96 коп., процентов с 17.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.03.2021 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТМ-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неустойки и процентов, указав на неправильное применении норм материального права.

ОАО "РЖД" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Пунктом 2.2.4 договора N 284 определено, что стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Также 11 февраля 2019 года между ОАО "РЖД" (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 3304977, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для работы оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.4.3 договора от 11.02.2019 года агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг. Агентское вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС.

Согласно п. 7.3 договора от 11.02.2019 года оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по обеспечению тепловой энергией в феврале 2020 года на сумму 1 284 091 руб. 54 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела счетами - фактурами и актами, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений в установленный договором срок.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2020 года на сумму 1 284 091 руб. 54 коп., а также по оплате агентского вознаграждения за февраль 2020 года в сумме 51 363 руб. 66 коп..

На основании п. 7.3 договора от 11.02.2019 года в случае нарушения принципалом сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 года по делу N А40-208362/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова