Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-23855/21 по делу N А40-8406/2021

Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-8406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барабанова А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-8406/21, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барабанова А.Р.,

о введении процедуры реструктуризации;

при участии в судебном заседании:

от Барабанова А.Р. - Ртищев В.Н. дов. от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.01.2021 принято к производству заявление АО "БАНК БЖФ" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Барабанова Алексея Ревальевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования АО "БАНК БЖФ" включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Ермаков Евгений Сергеевич.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Барабанов А.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Барабанов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 банком предоставлена банковская гарантия N БГ-93/18 в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по государственному контракту N 1819189201762029103001267/1763А на установку (оснащение) комплекса инженернотехнических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ "Санаторий Черноморье" (далее - Бенефициар) ИКЗ N 181910300126791030100102100014321211 от 27.11.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ЗАО "ИНТЕГРАТОР" обязательства по оплате суммы регрессного требования Банка по Договору Банковской гарантии

Арбитражным судом города Москвы 08.07.2020 по делу N А40-79754/2020 вынесено решение о взыскании с АО "Банк БЖФ" в пользу ФГКУ "Санаторий Черноморье" денежных средств по банковской гарантии в размере 20 148 750,00 руб., а также неустойки и государственной пошлины в размере 128 680 руб.

Денежные средства в пользу ФГКУ "Санаторий Черноморье" в размере 20 148 750 руб. оплачены Банком 14.07.2020, что подтверждается платежным поручением от N 68631.

Банком 26.10.2018 предоставлена принципалу банковская гарантия N БГ-85/18 (далее - гарантия 2) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по государственному контракту N 18191892015992089103001267/159А на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта на оснащение комплексом инженерно-технических средств охраны и защиты объектов ИКЗ ФГКУ "Санаторий Черноморье" N 181910300126791030100101060024399243 от 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 25 Договора о предоставлении банковской гарантии N БГ85/18 от 26.10.2018, исполнение Принципалом обязательств, возникших у него на основании указанного договора о предоставлении банковской гарантии обеспечены поручительством гражданина - Барабанова Алексея Ревальевича, оформленным Договором поручительства N ПФЛ/ДБГ-85/18 от 25.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ЗАО "ИНТЕГРАТОР" обязательства по оплате суммы регрессного требования Банка по Договору Банковской гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту 25.10.2018 Бенефициар направил Гаранту требование о выплате денежных средств по банковской гарантии. С предоставленным Бенифициаром расчетом Банк был не согласен в связи с чем в произведении выплаты по банковской гарантии отказал.

Арбитражным судом города Москвы 14.09.2020 по делу N А40-82375/2020 вынесено решение о взыскании с АО "Банк БЖФ" в пользу ФГКУ "Санаторий Черноморье" денежных средств по банковской гарантии в размере 11 142 372, 31 руб., а также неустойки и государственной пошлины в размере 88 406,00 руб.

Денежные средства в пользу ФГКУ "Санаторий Черноморье" в размере 11 142 372,31 рублей оплачены Банком 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением от N 93610.

Банком 26.04.2019 предоставлена Принципалу банковская гарантия N БГ-30/19 (далее - Гарантия 3) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по государственному контракту N 3215 от 25.06.2019 на выполнение работ по созданию с целью замены системы контроля и управления доступом зданий Центрального банка Российской Федерации "Банк России" (далее - Бенефициар).

В соответствии с пунктом 1 Гарантии Гарант (Банк) по просьбе Принципала принимает на себя обязательство, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом своих обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией в предусмотренные контрактом сроки, выплатить Бенефициару, по его первому требованию, в соответствии с условиями контракта за Принципала денежную сумму в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Истцом, но не превышающем 5 895 263,48 руб.

В соответствии с пунктом 25 Договора о предоставлении банковской гарантии N ДБГ30/19 от 26.04.2019, исполнение Принципалом обязательств, возникших у него на основании указанного договора о предоставлении банковской гарантии обеспечены поручительством гражданина - Барабанова Алексея Ревальевича, оформленным Договором поручительства N ПФЛ-ДБГ-30/19 от 26.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ЗАО "ИНТЕГРАТОР" обязательства по оплате суммы регрессного требования Банка по Договору банковской гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту бенефициар направил гаранту требование о выплате денежных средств по банковской гарантии. С предоставленным Бенифициаром расчетом Банк не согласился, в связи с чем в произведении выплаты по банковской гарантии отказал.

Денежные средства в пользу Центрального банка Российской Федерации "Банк России" в размере рублей оплачены добровольно Банком 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением от N 93640.

В своем заявлении заявитель в силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил Ассоциацию ЦФОП АПК, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Барабановым А.Р. не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Ассоциации ЦФОП АПК, направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Ермакова Евгения Сергеевича полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление АО "БАНК БЖФ" о признании Барабанова А.Р. несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Барабанова А.Р. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы должника об отсутствии у банка права обращаться с заявлением о признании поручителя банкротом отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно указанным положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Требования о признании Барабанова А.Р. банкротом заявлены банком на основании обеспечительных обязательств Барабанова А.Р. по договорам о предоставлении банковской гарантии, при этом требования обеспечительного характера (в данном случае поручительства) и основного обязательства являются неразрывными.

С учетом изложенного, банк, в отсутствие спора о праве, наделен правом на подачу заявления о признании Барабанова А.Р. банкротом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-8406/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барабанова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко