Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-17636/21 по делу N А40-238666/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-238666/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГеоСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-238666/20 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каскад" (ИНН 9721039628, ОГРН 1177746079719)

к ООО "ГеоСтрой" (ИНН 7801597896, ОГРН 1137847101919)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГеоСтрой" задолженности по оплате арендных платежей в размере 251 659 руб. 17 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 323 537 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 517/20-АС, по условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении N 1 к настоящему договору "Спецификация", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды составляет 30 календарных дней (п.3 Приложение N 1 к договору).

После окончания минимального срока аренды ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п.1.7 договора).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1 арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает обеспечительный платеж авансом в размере суммы, указанной в приложении N 1 договора.

При этом стороны согласовали, что в случае продления срока аренды арендатор оплачивает авансом не позднее, чем за 3 календарных дня до окончания предыдущего срока аренды (п.4.3 договора).

Так, 28.01.2020 ответчик произвел оплату обеспечительного платежа по счету от 20.01.2020 N 37 в размере 65 000 руб., а также 24.03.2020 по счету от 20.03.2020 N 190 в размере 200 000 руб. Таким образом, общая сумма обеспечительного платежа составила 265 000 руб.

02.10.2020, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, на адрес электронной почты ответчика, указанной в договоре, а также почтовым отправлением истец направил претензию с требованием оплаты задолженности, неустойки за просрочку арендных платежей и возврата оборудования.

Часть оборудования была возвращена истцу, однако оставшимся оборудованием ответчик продолжил пользоваться.

Согласно п.1.9 и п.4.1 договора сторонами согласовано, что в случае возникновения задолженности по оплате, согласно условиям настоящего договора, сумма внесенного арендатором обеспечительного платежа списывается арендодателем в первую очередь в счет погашения начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Рассчитанная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств по внесению ответчиком арендной платы за период с 12.05.2020 по 09.11.2020 составила 53 639 руб. 16 коп.

09.11.2020, ввиду неисполнения финансовых обязательств, истец, на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п.7.6 договора, а также почтовым отправлением направил уведомление о списании обеспечительного платежа в счет погашения неустойки за просрочку арендных платежей и частичной оплаты задолженности по аренде.

В обоснование исковых требований истец указывает ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 251 659 руб. 17 коп. (с учетом зачета оставшейся части обеспечительного платежа).

Поскольку арендатор по истечении 10 дней (12.10.2020) после получения уведомления часть оборудования не вернул, в соответствии с пунктом 1.13 договора аренды, оборудование считается утраченным, в связи с чем, истец вправе потребовать оплаты стоимости оборудования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1.13 оборудование считается утраченным, если оно не было возвращено арендодателю по истечении 10 календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору или возвращено в состоянии, непригодном для дальнейшего использования.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендная плата за время просрочки возврата имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно расчета истца невозвращенным является оборудование: щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,7*3,0 в количестве 1 шт., подкос одноуровневый 6 м в количестве 30 шт., щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 1,2*3,0 в количестве 3 шт., щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,6*3,0 в количестве 2 шт., щит шарнирный 0,3*0,3*0,3 (80 К) (ст) АМ в количестве 8 шт., щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,25*3,0 в количестве 18 шт. общей стоимостью в соответствии со спецификацией 323 537 руб. 35 коп.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора в размере 323 537 руб. 35 коп., при том, что требований о взыскании арендной платы после расторжения договора и наступления срока возврата оборудования истцом не заявлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В ч.5 ст.227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст.159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абз.2 ч.2 ст.41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

По смыслу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-238666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГеоСтрой" (ИНН 7801597896, ОГРН 1137847101919) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева