Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 г. N 15АП-8745/21 по делу N А32-36531/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2021 г.

дело N А32-36531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2021 по делу N А32-36531/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй"

(ИНН 2308229950, ОГРН 1162375007970)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - общество, ООО "Авангард-Строй") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) от 21.07.2020 N 519/2020-6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021 постановления департамента признано незаконным и отменено на основании пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что приказом департамента от 26.03.2020 N 23 "О приостановлении назначения проверок" с 26.03.2020 до 01.05.2020 приостановлено проведение проверок (срок проведения которых наступил на день вступления в силу настоящего приказа), в том числе проверки ООО "Авангард-Строй". Постановлением правительства установлено, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18.03.2020 по 05.04.2020, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу постановления. Таким образом, проведение проверки ООО "Авангард-Строй" по вопросу исполнения вышеуказанных предписаний завершено в связи с невозможностью её проведения о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 N21-вдп/2020. Распоряжением главы администрации Краснодарского края определено, что с 23.05.2020 возобновляют работу предприятия строительного и смежного с ним комплекса. Факт неисполнения ООО "Авангард-Строй" предписаний выявлен консультантом отдела государственного контроля (надзора) 25.05.2020. Учитывая введение в период до 22 мая 2020 года ограничительных мер, срок давности привлечения ООО "Авангард-Строй" к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, а именно с 26.05.2020 и истекает 25.07.2020.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департаментом 28.11.2019 вынесено предписание N ГКН-226-АЗ, в котором ООО "Авангард-Строй" предлагалось устранить нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а именно, привести правоотношения между ООО "Авангард-Строй" и Мухиным М.С. в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 750 000 руб. на основании соглашений о задатке. Срок исполнение предписания установлен департаментом до 28.02.2020 (т. 1 л.д. 72-74).

Департаментом 14.01.2020 вынесено предписание N ГКН-3-АЗ, в котором ООО "Авангард-Строй" предлагалось устранить нарушения части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а именно привести правоотношения между ООО "Авангард-Строй" и Мухиным М.С. в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 100 000 руб. на основании соглашения о задатке от 23.05.2019 N 116-Б745/Л2. Срок исполнение предписания установлен департаментом до 28.02.2020 (т. 1 л.д. 70-71).

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесен приказ от 02.03.2020 N 21-вдп/2020 о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Авангард-Строй". Срок проведения проверки с 03.03.2020 по 31.03.2020 (т. 1 л.д. 66-69).

Департаментом составлен акт от 15.04.2020 N 21-вдп/2020 о невозможности проведения проверки, в котором указано, что проверка исполнения ООО "Авангард-Строй" предписаний завершена, в связи с невозможностью проведения (т. 1 л.д. 58-59).

Постановлением от 21.01.2021 N 519/2020-6 ООО "Авангард-Строй" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение предписаний.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Срок исполнения предписаний от 28.11.2019 N ГКН-226-АЗ и от 14.01.2020 N ГКН-3-АЗ установлен административным органом до 28.02.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

За указанное нарушение двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 29.02.2020 (со дня совершения нарушения) и истекает 28.04.2020.

Таким образом, постановление от 21.07.2020 вынесено департаментом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки департамента на периоды приостановления и завершения проведения проверок, а также на возобновление работы строительных предприятий и смежных с ними комплексов с 23.05.2020 признаются судом несостоятельными на основании следующего.

Правонарушение было совершено обществом 29.02.2020 - до введенных сроков с 26.03.2020 до 01.05.2020 на приостановление осуществления проверок, соответственно, на указанную дату административный орган уже мог выявить не исполнение обществом предписаний.

Доказательств продления срока выполнения предписания в материалы дела не представлено. Следовательно, вмененное заинтересованному лицу правонарушение (выразившееся в неисполнении указанных предписаний в установленный срок) совершено 29.02.2020, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписаний.

Сложившаяся сложная санитарно-эпидемиологическая обстановка и введенные ограничительные меры не влияют на течение установленных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечении к административной ответственности -удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничения не являлись основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Перенос даты проведения проверки исполнения предписания на другой срок, на что ссылался представитель заявителя, не продлевает и не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 2), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2015 N 301-АД14-2145 по делу N А29-7938/2013).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении ООО "Авангард-Строй" к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 12.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-36531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова