Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-21506/21 по делу N А40-184972/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-14237/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-184972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-184972/15, вынесенное судьей Беловой И.А.,

о признании требования Михайлова Константина Петровича к Косареву Максиму Александровичу в размере 21 747 332 руб. - основной долг обоснованным, включении в реестр требований кредиторов должника - Косарева Максима Александровича задолженность в размере 21 747 332 руб. - основной долг, в третью очередь

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Косарева Максима Александровича

при участии в судебном заседании:

от Косарева М.А.- Кудрявцев Н.Н. дов.от 31.08.2020

Михайлов К.П.- лично, паспорт

От Михайлова К.П.- Хомяков С.А. дов.от 16.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 в отношении Косарева М.А. возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года в отношении Косарева Максима Александровича (17.06.1972 г.р., ИНН 772821613928) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года Косарев Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123, адрес для корреспонденции: 117208, Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55) с вознаграждением установленным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 г. арбитражный управляющий Тарасов Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович (почтовый адрес: 142307, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина д.82 кв.43).

Михайлов Константин Петрович (в суд поступило 18.12.2020) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 216 188,51 руб.

Впоследствии, кредитор представил заявление, уточнив размер требования, просил включить в реестр кредиторов задолженность в размере 21 747 332 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 требования Михайлова Константина Петровича в размере 21 747 332 руб. включены в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Косарев Максим Александрович (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований кредитору отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании кредитор и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, кредитором в обоснование требования представлено Определение Чеховского районного суда Московской области от 12.08.2020 г.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника, а величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к включенному в реестре денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

Однако, в полной мере с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 г. в отношении Косарева М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. Косарев М.А. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. признано обоснованным требование Михайлова К.П. к Косареву М.А. в размере 26 560 000 руб. - основной долг, 161 743,28 руб. - судебные издержки, 200 000 руб. - штрафные санкции за период с 17.09.2009 г. по 17.10.2010 г., 700 000 руб. - штрафные санкции за период с 18.10.2009 г. по 16.10.2010 г., 1 000 000 руб. - штрафные санкции за период с 07.10.2010 г. по 14.06.2011 г., 700 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 563 958,43 руб. - индексация присужденных денежных сумм, 39 885 701,71 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа за период с 15.06.2011 г. по 07.12.2015 г. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Данным определением судом признано обоснованным требование Михайлова К.П. к Косареву М.А. в размере 26 560 000 руб. - основной долг, 161 743.28 руб. - судебные издержки, 200 000 руб. - штрафные санкции за период с 17.09.2009 г. по 17.10.2010 г., 700 000 руб. -штрафные санкции за период с 18.10.2009 г. по 16.10.2010 г., 1 000 000 руб. - штрафные санкции за период с 07.10.2010 г. по 14.06.2011 г., 700 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 563 958,43 руб. - индексация присужденных денежных сумм, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, поскольку основания возникновения ее и размер установлены вступившими в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 06.10.2010 г. по делу N 2-2758/2010, решением Чеховского городского суда Московской области от 04.08.2011 г. по делу N2-2214/11, определением Чеховского городского суда Московской области от 26.06.2015 г. по делу N2-2214/2011 и определением Чеховского городского суда Московской области от 20.10.2015 г. по делу N 2-2758/2010.

Так, обоснованности требований на сумму 10 563 958,43 руб. кредитором представлены:

1) Определение Чеховского городского суда Московской области от 26.06.2015 г. по делу N 2-2214/2011 об индексации денежных сумм, взысканных по решению Чеховского городского суда от 04.08.2011 по гражданскому делу N 2-2214/11, в размере 529 935,36 руб. за период с 01.12.2011 по 28.02.2015;

2) Определение Чеховского городского суда Московской области от 20.10.2015 по делу N 2-2758/2010 об индексации денежных сумм, взысканных по решению Чеховского городского суда от 06.10.2010 г. по гражданскому делу N 2-2758/10 в размере 10 034 023, 07 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2015.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.03.2008 N 244-О-П и от 24.12.2013 N 1990-О, индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание, что в отношении должника 07.12.2015 судом введена процедура реструктуризации, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года введена процедура реализации имущества должника, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника индексации произведенной вступившим в законную силу определением Чеховского городского суда Московской области от 12.08.2020 по делу N 2-2758/2010 за период с 09.12.2015 но 03.06.2020, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта в остальной части отклоняются, поскольку требование кредитора об индексации за период с 01.01.2011 по 08.12.2015 подтверждено вступившим в законную силу определением Чеховского городского суда Московской области от 12.08.2020 по делу N 2-2758/2010.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит изменению, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра в размере 14 351 054, 75 руб., в остальной части требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-184972/15 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования Михайлова Константина Петровича в третью очередь в размере 14 351 054, 75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров