Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-24739/21 по делу N А40-11760/2021

город Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-11760/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40- 11760/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Аптека 120/80" (ИНН 7811062339)

к ООО "Аптека 36,6" (ИНН 7718280244)

о взыскании задолженности по договору от 25.09.2017 в размере 366 136,12 руб., неустойки в размере 18 306,81 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, по дату фактической оплаты.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Аптека 120/80" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека 36,6" о взыскании задолженности по договору от 25.09.2017 в размере 366 136,12 руб., неустойки в размере 18 306,81 руб. - по дату фактической оплаты, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40- 11760/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ходатайство ООО "АПТЕКА 36,6" (ИНН 7718280244) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аптека 36,6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 сентября 2017 года АО "ФАРМАКОР"1 (поставщик) и ООО "АПТЕКА 36,6" (покупатель) заключили договор поставки.

На протяжении 2017-2018 г. АО "Аптека 120/80" поставляло ООО "Аптека 36,6" лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения и иные товары.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Исполнение обязанности Истца по поставке товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не выполнил, таким образом, сумма задолженности Ответчика составила 366 136 руб. 12 коп.

10 декабря 2020 года АО "Аптека 120/80" направило в адрес ООО "Аптека 36,6" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако на дату подачи искового заявления вышеназванные требования оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12,307-310,330,486,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. Ответчиком нарушаются принятые обязательства по поставке оплаченного товара. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 366 136 руб. 12 коп. являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчика о том, что товарная накладная N МСП-181-116760 от 11.12.2017 на сумму 27 276 руб. 84 коп. не подписана. Указанный документ, как и все другие товарные накладные, указанные в иске, содержит такую же подпись от имени получателя товара с приложением печати организации.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией (том 1, л.д. 52-53), подписанной представителем истца по доверенности от 01.06.2020. Апелляционный суд принимает во внимание, что иск подписан тем же представителем.

Одновременно Апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции не применил положения п.6.2 договора об ограничении начисления неустойки по договору до 5% от общей стоимости своевременно неоплаченного товара.

Указанный пункт договора был согласован сторонами и подлежит учету по правилам ст. 421 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд принимает во внимание, что неустойка за период с 07.03.2018 по 15.01.2021 в размере 18 306,81 рублей является обоснованной, так как не превышает установленного п.6.2. договора предела.

Решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40- 11760/21 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА 36,6" (ИНН 7718280244) в пользу акционерного общества "АПТЕКА 120/80" (ИНН 7811062339) задолженность в размере 366 136 (триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 12 коп., неустойку в размере 18 306 руб. 81 коп., всего - 384 442 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 93 коп., госпошлину по иску в размере 10 689 (десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева