Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-25346/21 по делу N А40-200313/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-200313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021

по делу N А40-200313/20, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ООО "Гранада" (ИНН 7714431943, ОГРН 1187746825936)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об изменении условий договора аренды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНАДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об изменении пунктов 5.4.7 и 7.15 договора аренды от 04.03.2019 N 00-00205/19, изложив в редакции истца: "5.4.7. Оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее двух лет с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия настоящего договора.

7.15. В случае непредставления арендатором договоров с организациями- поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий два года с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы. При повторном выявлении указанного в настоящем пункте нарушения арендодателем принимается решение о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-200313/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 00-00205/19 (далее - Договор) на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва 1-й Войковский пр-д д. 6 корп. 2 площадью 127,90 кв.м. (далее - Помещение).

Помещение передано истцу 08 апреля 2019 года по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.4.7. Договора Арендатор обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Помещения, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия Договора.

На основании пункту 5.4.9. Договора Арендатор обязуется направлять Арендодателю копии договоров" указанных в п. 5.4.7 Договора, в течение месяца с момента их заключения.

Пунктом 7.15 Договора установлено, что в случае непредставления Арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи Имущества, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% (двадцати процентов) от годовой арендной платы. При повторном выявлении указанного в настоящем пункте, нарушения Арендодателем принимается решение о расторжении договора аренды.

Истец указал, что сроки, установленные действующими нормативными актами на заключение договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги превышают три месяца с момента получения помещения по акту приема-передачи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,

В соответствии с п. 5 ст. 17.1. Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

На основании ст. 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, установлен указанными Правилами (далее - Правила).

Материалами дела подтверждается, что Договор заключен по результатам проведения аукциона, что соответствует вышеперечисленным нормам, порядок проведения аукциона истцом не оспаривается, о признании аукциона недействительным истцом не заявляется.

Согласно подпункту 16 пункта 40 Правил, конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Пунктами 40 (114) Правил установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия Договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 5.4.7, 7.15. Договора не противоречат действующему законодательству.

Материалами дела не подтверждается несоответствие спорных пунктов договора указанным истцом нормам, нарушение ими прав и законных интересов каких-либо лиц.

Согласно пункту 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Учитывая положения Правил, суд первой инстанции посчитал, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть в том числе права аренды государственного или муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 301-ЭС15-13990, от 06.09.2016 N 304-ЭС16-5762).

Согласно ст. ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они также свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая условия информационного сообщения и документации об аукционе за право заключения договора аренды муниципального имущества, истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, совершенно свободно и непринужденно подал заявку на участие в открытом конкурсе, в которой обязался заключить договор аренды именно на заранее известных ему условиях.

Следовательно, при принятии условий информационного сообщения и документации об аукционе истец должен был проявить ту степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и потребностями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что с момента согласования сторонами спорных пунктов договора произошло существенное изменение обстоятельств, которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-200313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев