Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-34100/21 по делу N А40-151360/2019

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-151360/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФинАльянс" Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-151360/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об истребовании доказательств

в деле о банкротстве ООО "ФинАльянс",

при участии в судебном заседании:

от Ильинова Ю.В. - Окинин Д.А. дов. от 28.08.2020

от конкурсного управляющего ООО "ФинАльянс" - Мамонова О.И. дов. от 11.01.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 ООО "ФинАльянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гавришов М.В.

Определением суда от 19.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств в части обязания Морозова Е.М. передать документацию должника, а также следующие сведения за весь период деятельности должника, и материальные ценности.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "ФинАльянс", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчикам Чечневу Ю.Н., Ильинову Ю.В., Менажетдинову Р.Н., принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Ильинов Ю.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ФинАльянс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель Ильинова Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено об истребовании документации должника у Морозова Е.М., Чечнева Ю.Н., Ильинова Ю.В., Менажетдинова Р.Н.

Между тем в материалы дела представлен акт приема-передачи документации ООО "Финальянс" от 18.08.2016, согласно которому бывший генеральный директор должника Ильинов Ю.В. передал новому генеральному директору должника Морозову Е.М. всю бухгалтерскую и иную документацию должника.

Ильиновым Ю.В. 15.08.2016 сложены полномочия руководителя ООО "ФинАльянс". Генеральным директором должника утвержден Морозов Е.В.

Между Ильиновым Ю.В. и Морозовым Е.М. 12.12.2016 заключен договор купли-продажи долив уставном капитале ООО "ФинАльянс", в соответствии с которым Ильинов Ю.В. продает Морозову Е.М. свою долю в уставном капитале ООО "ФинАльянс" в размере 82 %.

С момента продажи доли в уставном капитале ООО "ФинАльянс" у Ильинова Ю.В. отсутствовал какой-либо экономический интерес в фактическом управлении должником. Ильинов Ю.В. не являлся собственником доли в уставном капитале ООО "ФинАльянс" или его бенефициаром.

В совокупности с актом приема-передачи документации ООО "ФинАльянс" от 18.08.2016, факт передачи документации от Ильинова Ю.В. Морозову Е.М. подтвержден.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истребуемые документы не были переданы конкурсному управляющему Должника, в том числе и от ликвидатора или предыдущих управляющих, заявитель не представил.

Вместе с тем в соответствии со ст. 9 АПК РФ арбитражный процесс является состязательным. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Стороны должны состязаться в процессе, в том числе посредством изложения своей позиции и опровержения позиции иной стороны в случае несогласия. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

При таких фактических обстоятельствах и учитывая недоказанность конкурсным управляющим невозможность получения испрашиваемых документов из иных источников суд первой инстанции правомерно оставил поступившее заявление без удовлетворения.

Суд сделал соответствующий материалам дела вывод о том, что на момент рассмотрения заявления Морозовым Е.М. не представлено доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника в отношении данного лица.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-151360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФинАльянс" Гавришова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова