Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-19313/21 по делу N А40-229242/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-229242/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-229242/20229242/20, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению ИП Лукина Сергея Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"

о взыскании 315 500,00 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лукин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" о взыскании 315 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в пользу ИП Лукина Сергея Анатольевича взыскано - задолженность по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 20.01.2021 в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 315 500 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 355 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

Определением от 29.04.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-229242/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика по делу N А40-229242/20 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2019 года между Обществом (ООО "СК - Сервис") /далее по тексту ответчик/ с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Лукиным Сергеем Анатольевичем /далее по тексту истец/ с другой стороны заключен договор подряда N П001-10/19 /далее по тексту договор/.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.1. предмета договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке коммунальной канализации, отоплении, водопровода (сантехнические работы) на объекте, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Архитектора П.П. Берша, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно актам N 03 от 21.02.2020, N 03 от 27.02.2020, работы выполнены на сумму 315 000,00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По состоянию на 19 октября 2020 года, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплата услуг не произведена в указанном размере.

Согласно пункту 5.2. договора Заказчик производит оплату два раза в месяц, согласно актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами и счета на оплату.

19 октября 2020 года, согласно исх. N 01-10/2020, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору, путем погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком 02 ноября 2020 года, претензия получена, вместе с тем оставлена без удовлетворения, долг не погашен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 10.02.2021 в размере 3 411 руб. 26 коп.

Пунктом 7.1. раздела 7 договора, стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 10.02.2021 в размере 3 411 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора подряда N П001-10/19 от 14.10.2019, Заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика два раза в месяц, согласно актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами и счета на оплату. Счет подлежит оплате в течение 2-х (двух) дней с момента выставления счета Подрядчиком.

Между тем, истец не обосновал заявленный период просрочки исполнения обязательства, поскольку не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-229242/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в пользу ИП Лукина Сергея Анатольевича задолженность по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Лукина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 31,80 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк