Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-36035/21 по делу N А40-215490/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-215490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНКЛАВ-БАЛТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-215490/2020, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к ООО "ЭНКЛАВ-БАЛТИК" (ОГРН 1027739849686) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизерная С.Н. по доверенности от 18.12.2020,

Окшин В.Ю. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: Солодников А.С. по доверенности от 30.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ЭНКЛАВ-БАЛТИК" (далее - ответчик) о расторжении договора от 29.05.2014 г.

N ИА-14-302-229(904068) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока действия технических условий без взимания дополнительной платы, что по сути является обязанностью сетевой организации при наличии соответствующей технической возможности, в связи с чем основания для расторжения договора технологического присоединения отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.05.2014 г. между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ИА-14-302-229(904068) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - строящегося нежилого здания (паркинга) со следующими характеристиками:

максимальная мощность присоединяемых устройств - 855 кВт;

категория надежности - II (вторая);

класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ к электрическим сетям исполнителя (договор).

Указанные энергопринимающие устройства заказчика, должны быть расположены по адресу: гор. Москва, Краснопресненская набережная, вл. 6.

Техническими условиями N И-17-00-944696/125 от 14.08.2017 г., принятыми сторонами в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 (двух) лет с даты заключения договора, то есть до 29.05.2016 г. (пункт 1.3 договора в первоначальной редакции).

Указанный срок был продлен сторонами до 29.05.2019 г. дополнительным соглашением N 2 к договору (пункт 2).

Срок действия Технических условий N И-17-00-944696/125 от 14.08.2017 г. составляет 3 года со дня заключения дополнительного соглашения, которым они введены в действие (дополнительное соглашение N 2), т.е. до 14.08.2020 г. (п. 12.5 технических условий) и на сегодняшний день этот срок истек.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчик нарушил существенные условия договора (не выполнил свои обязательства, указанные в технических условиях), в результате чего, создал для сетевой организации условия, при которых невозможно выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта ответчика, в свою очередь, сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за ответчиком мощность (855 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 36-41).

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил присоединения N 861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правила присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 90 Правила присоединения N 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства нашли отражение в договоре технологического присоединения, а именно: в разделе 2 договора, где указано, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и подписать акт осмотра (обследования) объектов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства - не выполнены возложенные на него мероприятия в соответствии с техническими условиями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора технологического присоединения, а именно сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в результате чего договор от 29.05.2014 г. N ИА-14-302-229(904068) подлежит расторжению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 27 Правил присоединения N 861, разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 г. N АГ/46581 о том, что ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока действия технических условий без взимания дополнительной платы, что по сути является обязанностью сетевой организации при наличии соответствующей технической возможности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договора технологического присоединения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком договора в части неисполнения обязанности по выполнению технических условий в установленный срок.

В соответствии с пунктом 16 Правила присоединения N 861 порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение, размер такой платы, а также перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, является существенным нарушением договора технологического присоединения.

29.05.2014 г. сторонами заключен спорный договор технологического присоединения к электрическим сетям N И-17-00-944696/125.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял не более двух лет с даты заключения договора, то есть не позднее 29.05.2016 г. (пункт 1.3 договора).

Срок действия технических условий - три года с момента заключения договора технологического присоединения, то есть до 29.05.2017 г.

К указанному сроку заказчиком не были осуществлены действия по выполнению технических условий в своей части.

19.12.2016 г. дополнительным соглашением N 1 к договору сторонами продлялся срок исполнения мероприятий по договору до 29.05.2017 г.

При этом срок действия технических условий остался прежним.

14.08.2017 г. дополнительным соглашением N 2 к договору стороны снова продлили срок исполнения мероприятий до 29.05.2019 г. и ввели в действие новые технические условия сроком до 14.08.2020 г.

К указанному сроку заказчиком также не были осуществлены действия по выполнению технических условий в своей части.

В соответствии с пунктом 11.1.1 последних технических условий ответчику в числе первых мероприятий было необходимо выделить оборудованное помещение, предназначенное для вновь сооружаемых сетевых объектов истца; согласовать проект в установленном порядке с филиалом ПАО "Россети Московский регион" - "Московские кабельные сети"; разработать и согласовать проектную документацию внутреннего электроснабжения.

Доказательств выполнения указанных мероприятий ответчиком в адрес истца и в материалы дела не поступало.

В свою очередь, истцом выполнены работы по прокладке КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ N 27900 до границы участка ответчика, однако в связи с неготовностью ответчика выполнение оставшегося объема работ на текущий момент не представляется возможным. В результате неисполнения заказчиком своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, истец лишился возможности использовать зарезервированную с 2014 года за ответчиком мощность в размере 855 кВт, в том числе и для других потенциальных потребителей электрической энергии, а, следовательно, получать доход за оказание услуг по передачи электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что неоднократное продление срока выполнения работ договору технологического присоединения, что подтверждается дополнительными соглашениями, свидетельствует о неготовности ответчика к исполнению договора и, как следствие, является существенным нарушением условий договора. Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договора технологического присоединения, выразившемся в длительном неисполнении заказчиком мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, которое не позволяет истцу завершить процедуру технологического присоединения по договору, получать доход за оказание услуг по передачи электрической энергии в размере зарезервированной за заказчиком мощности. С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств таких как длительное неисполнение ответчиком технических условий без объективных причин, отсутствие реального намерения и возможности со стороны ответчика исполнить договор технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для его расторжения в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 22.05.2018 г. по делу N А50-14062/2016, правомерность которой подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 г. N 309-ЭС18-13798,

Кроме того, первое письмо ООО "ЭНКЛАВ-БАЛТИК" о продлении срока исполнения мероприятий по договору и срока действия технических условий истец получил 27.01.2021 г., то есть более чем через полтора года после истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и через полгода после истечения срока действия технических условий при обстоятельствах, когда к заказчику сетевой организацией было предъявлено требование о расторжении договора технологического присоединения в судебном порядке, что является злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-215490/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков