Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-6996/21 по делу N А40-210440/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-210440/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. по делу N А40-210440/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БКР" о взыскании 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БКР" компенсации за незаконное использование на сайте bigtool.ru фотографических произведений в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование на сайте bigtool.ru фотографических произведений в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками "fubag", что подтверждается приложенными к исковому заявлению служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями N 4 от 11 декабря 2017 г., N 6 от 18 марта 2019 г., N 7 от 03 июня 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в реестре программ для ЭВМ или в реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления N 10).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что им был выявлен сайтbigtool.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность Общество с ограниченной ответственностью "БКР" (ОГРН5167746496396, ИНН 9717051189, юридический адрес: 129626 г. Москва, Мира пр-кт, дом 102, корпус 1, э 8, ком 6, оф 40).

Данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке https://bigtool.ru/about/ и подтверждается скриншотом раздела "О Нас" сайта bigtool.ru.

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности на сайте с доменным именем bigtool.ru непосредственно Ответчиком.

Как указывает истец, на страницах сайта с доменным именем bigtool.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности истца.

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта bigtool.ru.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств принадлежности истцу исключительного права на фотографии опровергается служебными заданиями N N 4, 6, 7.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ и п. 7 служебного задания, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - истцу.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные во исполнение служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на спорном сайте.

Доводы жалобы относительно того, что права на спорные произведения были приобретены истцом после поставки ответчику товара согласно договору от 25.08.2017 г. N 148-17 отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом настоящего спора является не контрафактный товар, с учетом положений ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Факт размещения спорных фотографических изображений истцом документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, доводы ответчика о размещении фотографий после последней поставки товара (21.05.2019 г.) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации несоразмерен тяжести правонарушения также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, его разовость, степень вины нарушителя, приобретение ответчиком спорного товара у истца, а также отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю в большем размере, нежели присужденная ко взысканию компенсация, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, определил размер взыскиваемой компенсации в общем размере 60 000 руб. (15 000 руб. х 4 фактов нарушений).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-210440/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина