Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 г. N 15АП-1398/21 по делу N А32-49950/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2021 г.

дело N А32-49950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" (ИНН 2319044623, ОГРН 1082367001397)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-49950/2019

по иску индивидуального предпринимателя Якушковой Любови Алексеевны (ИНН 503808753903, ОГРНИП 317505000035860) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якушкова Любовь Алексеевна (далее - ИП Якушкова Л.А., истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" (далее - ООО "УК-108", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 89 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 334,64 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "УК-108" в пользу ИП Якушковой Л.А. взыскана задолженность в размере 89 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334,61 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также 3 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлен факт оказания истцом услуг в рамках договора N 6 от 10.07.2017, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Суд посчитал разумными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК-108" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.12.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленном объеме. Ответчик не был приглашен для принятия работ до подписания акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Якушкова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ИП Якушковой Л.А. не представила возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2019 между ООО "УК-108" (заказчик) и ИП Якушковой Л.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 6, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по мойке остекления дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 108/6, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказанные услуги оформляются подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах в соответствии с настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ составляет 179 200 руб., оплата производится поэтапно, с авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора размер авансового платежа составляет 50 % от суммы договора, - 89 600 руб. Оплата оставшейся части в размере 89 600 руб. производится в течение 90 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Платежными поручениями от 12.07.2018 N 356 и от 12.10.2018 N 505, ответчиком на расчетный счет ИП Якушковой Л.А. перечислен аванс в размере 50 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

27.12.2018 ИП Якушковой Л.А. в адрес ответчика направлен акт выполненных работ N 14 от 27.12.2018, который получен ООО "УК-108" 18.01.2019.

ООО "УК-108" уклонилось от принятия и оплаты выполненных работ, подписанный акт или мотивированный отказ от принятия работ в адрес подрядчика не направило.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 02.05.2019 и 19.06.2019 направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Якушковой Л.А. в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе, и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг в рамках договора N 6 от 10.07.2019 подтверждается актом выполненных работ N 14 от 27.12.2018, который направлен в адрес заказчика посредством почтового отправления и получен ООО "УК-108" 18.01.2019.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязуется осуществлять контроль выполняемых подрядчиком работ.

Вместе с тем, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг в период оказания услуг ответчиком не заявлялось, акт выполненных работ N 14 от 27.12.2018 со стороны ответчика не подписан, мотивированного отказа от его подписания не заявлено.

Неподписание заказчиком акта оказанных услуг при доказанности самого факта их выполнения не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Ссылка ответчика на направление в адрес истца уведомления о расторжении договора обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств направления уведомления в адрес ИП Якушковой Л.А.

В письме от 28.05.2019 ООО "УК-108" указывало истцу на необходимость завершения работ по мойке остекления дома и убрать оборудование для мойки фасада.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ, предусмотренных договором от 10.07.2019 N 6, истцом привлечен Колыженко А.К.

По условиям заключенного между ИП Якушковой Л.А. (заказчик) и Колыженко А.К. (исполнитель) договора от 10.12.2018 N 10/12, исполнитель обязался в срок до 30.12.2018 оказать комплекс услуг, связанных с мойкой остекления здания по адресу: г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 108/6.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.01.2020 N 2-279/2020 с ИП Якушковой Л.А. в пользу Колыженко А.К. взыскана задолженность по договору от 10.12.2018 на оказание услуг, связанных с мойкой остекления в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 108/6. Суд пришел к выводу об исполнении Колыженко А.К. обязательств, предусмотренных договором от 10.12.2018.

Исполнение истцом обязательств по договору N 6 от 10.07.2019 также подтверждается подписным листом с подписями граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 108/6.

Таким образом, факт выполнения ИП Якушковой Л.А. работ, предусмотренных договором от 10.07.2019 N 6 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме или некачественно, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в период с 18.04.2019 по 18.10.2019 в размере 3 334,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Мотивированных возражений относительно произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334,61 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги, пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы судебных расходов в размере 3 500 руб. на оплату услуг представителя.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-49950/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев