Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 г. N 15АП-8703/21 по делу N А32-54444/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2021 г.

дело N А32-54444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от АО "НЭСК-электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Коваленко Л.В. по доверенности от 01.01.2021 N 09.НС-27/21-6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2021 по делу N А32-54444/2020

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; Федеральной антимонопольной службе

при участии третьего лица: Красовского Владимира Владимировича

об оспаривании решения и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 16.06.2020 и постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2019 N 023/04/9.21-1700/2019 в виде штрафа в размере 600 000 руб. по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красовский В.В.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по результатам рассмотрения заявления заявителю выдан акт от 09.07.2019 об осуществлении технологического присоединения N 303-СЮЛ. Учитывая факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло наступления вредных последствий, применение меры административного наказания, которая предусмотрена санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, который не соответствует тяжести правонарушения и степени виновности лица. Материалы административного дела не содержат доказательства вины общества во вменяемом правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Красовский В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" 20.06.2019 поступило заявление Красовского В.В. N 23989ССЮ на переоформление (восстановление) технической документации в отношении энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных по адресу; г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Тургенева, д. 56, литер Б.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 09.07.2019 Красовскому В.В. выдан переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения N 303-СЮЛ.

В УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Красовского В.В. на действия АО "НЭСК-электросети". Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом срока направления переоформленных документов об осуществлении технологического присоединения.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 N 023/04/9.21-1883/2019 (т. 1 л.д. 16-18).

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением в отношении АО "НЭСК-электросети" вынесено постановление от 14.11.2019 N 023/04/9.21-1700/2019 о привлечении АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д.13-15).

Антимонопольным органом 16.06.2020 вынесено решение о рассмотрении жалобы на постановление УФАС по Краснодарскому краю, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-12).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В силу пунктов 65 и 66 Правил N 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств и если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил технологического присоединения, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил N 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 в АО "НЭСК-электросети" поступило заявление Красовского В.В. N 23989ССЮ на переоформление (восстановление) технической документации в отношении энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных по адресу; г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Тургенева, д. 56, литер Б.

Учитывая дату заявки (20.06.2019), АО "НЭСК-электросети" должно направить в адрес Красовского В.В. переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения в срок до 27.06.2019.

Обществом акт был направлен 10.07.2019.

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передаче электрической энергии.

Антимонопольным органом учтено, что ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (дело N А32-48566/2018), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1700/2019, управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, вмененного АО "НЭСК-электросети" административного правонарушения, не установлены такие обстоятельства и судом.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 N 023/04/9.21-1700/2019 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и решения УФАС по Краснодарскому краю от 16.06.2020, в которым постановление оставлено без изменения, а жалоба АО "НЭСК-электросети" без удовлетворения, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт принятия обществом мер по устранению нарушений (выдача переоформленного акта) не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу судом первой инстанции наказание в размере 600 000 руб. в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-54444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова