Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-25235/21 по делу N А40-15148/2021

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-15148/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ИНКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 года по делу N А40-15148/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИНКОМ" (ИНН 2352051755)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706217093)

о взыскании 716 690 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 716 690 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 года по делу N А40-15148/21 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор страхования от 10.06.2019 г. (полис) Серии 20202110 N 202057396/19-ТЮ (впоследствии был выдан полис 208 3010-202209430/19 ТЮ в связи с допущенной ошибкой).

Согласно вышеуказанному договору, страховые риски включали в себя Авто каско (угон ущерб) в отношении автомобиля Volkswagen Teramont ПТС 78 УХ 610167 VIN WVGZZZCAZKC51604, принадлежащий Истцу.

Страховая сумма 33 000 000 руб. Страховая премия 130 350 руб.

07.09.2019 г. произошло ДТП с участием Volkswagen Teramont, что подтверждается Постановлением N 188102231777719554020 от 07.09.2019 по делу об административном правонарушении

В связи с наступлением страхового случая 17.09.2020 г. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения. Автомобиль направлен на проведение технической экспертизы 17.09.2019 г.

По результатам рассмотрения представленных документов ООО "СК Согласие" была проведена выплата в размере 1 918 650-00 рублей. При этом стоимость годных остатков Volkswagen Teramont составила 1 234 500,00 рублей.

Не согласившись с размером годных остатков предмета страхования, истец обратился для производства расчетов стоимости годных остатков к лицу, обладающими специальными познаниями.

Согласно экспертному заключению о размере годных остатков транспортного средства марки Volkswagen Teramont от 02.12.2019 г., выполненному ИП Макаренко В.Г. "Независимая Автоэкспертиза и оценка" с учетом полученных повреждений, стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Teramont составляет 517810 рублей.

При таких обстоятельствах 05.12.2019 г. истец обратился к Ответчику с требованием о раскрытии порядка определения страховщиком стоимости годных остатков для проверки страхователем или выплате истцу 2 635 340 руб.

Указанное требование было проигнорировано ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, п.п. 5.3, 5.4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), суд укал, что ответчик правомерно руководствовался стоимостью, определенной Страховщиком на основании официальных торгов, где представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ГОТС составила 517 810 руб.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Автотранспортное средство истца застраховано по страховому продукту КАСКО в том числе на случай его повреждения и утраты.

Ответчик не оспаривает факт того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено автотранспортное средство истца - свершившееся событие, отнесенное в силу договора и правил страхования, к числу страховых случаев.

Как следует из заключения N 142-20 о стоимости восстановления поврежденного авто транспортного средства Volkswagen Teramont государственный регистрационный знак у051хе 123, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия определена без учета скрытых дефектов в размере 3 238 472 руб., что превышает 70-процентный барьер действительной стоимости транспортного средства и подтверждает факт наступления конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

На момент обращения в суд Истцу согласно платежному поручению N 338123 от 12.12.2019 г. выплачено страховое возмещение в размере 1 918 650 руб.

Полная стоимость страхового возмещения, определенная условиями договора страхования между истцом и ответчиком, составляет 31 513 150 руб.

Стоимость годных остатков, определенных независимым экспертом, составляет 517 810 рублей.

Отклоняя доводы истца, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. являются неотъемлемой частью заключенного между ООО "СК "Согласие" и ООО "ИНКОМ" договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Выгодоприобретателя.

В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события "Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)" - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

11.1.6. При наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску "Ущерб", "Ущерб+" (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового

- осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. "а" п. 11.1.5 Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств.

Амортизационный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по возмещению убытков страхователя ограничено страховой суммой, не должной превышать действительной (страховой) стоимости имущества.

Таким образом, в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе N 4015-1, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. Диспозитивность названных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора позволяет сделать вывод о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований условий выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами условие о том, что выплата страхового возмещения подлежит за вычетом амортизационного износа.

То есть, вопрос об условиях выплаты, учитывающих износ, также относится к сфере договорного регулирования и решается согласно условиям договора, учитывая добровольный характер имеющего место между сторонами страхования.

В данном случае Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий расчет, в соответствии с которым амортизационный износ в данном случае равен 146 850 руб. -указанная сумма в любом случае должна быть вычтена из суммы страхового возмещения, полагающегося к выплате, вне зависимости от расчета рыночной стоимости ТС и его годных остатков.

Пунктом 11.1.6.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий "Пропорциональная выплата").

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил, без учета положений подпунктов 4.10, 4.11 Правил страхования. После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 Правил, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

06.12.2019 г. поступила претензия Страхователя, из которой следует несогласие со стоимостью ГОТС, определенной Страховщиком на основании официальных торгов, представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ГОТС составила 517 810 рублей.

12.12.2019 г. ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 1 918 650 рублей, что подтверждается платежным поручением N 338123 от 12.12.2019 г.

27.12.2019 г. ООО "СК "Согласие" направило ответ на претензию Страхователя от 06.12.2019 г. исх.N 727358-02/УБ, в котором указано, что стоимость ГОТС в размере 1 234 500 рублей определена на основании результатов специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств (согласно информации с официального сайта Почты России указанное письмо 23.01.2020 г. получено ООО "ИНКОМ").

17.02.2020 г. ООО "СК "Согласие" направило письмо исх.N 803972-02/УБ в котором указало на возможность ознакомления с результатами публичных торгов в офисе ООО "СК "Согласие" в г.Темрюк.

Страхователь своим правом не воспользовался - ознакомление с материалами убытка, в том числе с результатами онлайн торгов не произвел.

В процессе урегулирования убытка был произведен расчет суммы страхового возмещения на дату ДТП при условии сохранения годных остатков транспортного средства в собственности Страхователя:

3 300 000 руб. (сумма в полисе) - 146 850 руб. (в соответствии с пунктами 4.10,4.11 Правил страхования) - 1 234 500 руб. (сумма ГОТС) = 1 918 650 руб.

В соответствии с согласованным сторонами (страхователь и страховщик) порядком определения остаточной стоимости застрахованного ТС (последний абзац п. 11.1.6.1. Правил страхования от 17.10.2018 г.) при наличии договорных отношений Страховщика с организацией, осуществляющих специализированные торги по реализации поврежденных транспортных средств, такой способ определения стоимости ГОТС по сути является единственным легитимным способом определения их стоимости.

В представленном Истцом экспертном заключении Независимая Автоэкспертиза и Оценка ИП Макаренко В.Г. отсутствуют основания, по которым невозможно определить стоимость годных остатков ТС Истца в сборе.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245)

5.3. Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

5.4. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы страхового возмещения по факту повреждения ТС Страхователя в ДТП 07.09.2019 г. был произведен в полном соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 г., платежным поручением в материалах дела подтверждается выплата страхового возмещения в размере 1 918 650 рублей в установленные сроки, обязательства Страховщика в отношении ООО "ИНКОМ" исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 года по делу N А40-15148/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева