Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-29717/21 по делу N А40-175175/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-175175/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИКС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-175175/2020, по иску ООО "БРИКС ГРУПП" к ООО "Прогресс-Групп" о взыскании 266 618 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Тыминская Л.Н. (по доверенности 07.08.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Групп" задолженности по договору N 01-04/2019 от 01.04.2019 г. в сумме 266 618 руб.

До принятия решения по существу заявленного иска ответчик заявил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БРИКС ГРУПП" убытков в размере 217 933 руб. 52 коп., который судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "Прогресс-Групп" (далее - клиент) и ООО "БРИКС ГРУПП" (далее - склад) заключен договор складского хранения N 01-04/2019 от 01.04.2019 г. (далее - договор), по условиям которого склад обязуется за установленное в прайс-листе вознаграждение и на основании заявок клиента по установленной форме принимать товары клиента на хранение, а также совершать иные действия по заявке клиента, неразрывно связанные с хранением, включая (но не ограничиваясь): формирование заказов продукцией (товаром) клиента; выполнение необходимого комплекса погрузо-разгрузочных работ с использованием собственных механизмов; оформление необходимых документов в качестве грузоотправителя при отгрузке товаров третьим лицам.

Согласно п. 4.1. склад ежемесячно в сроки, установленные в п. 3.1.8 договора, предоставляет клиенту счета с расшифровкой по перечню и стоимости оказанных услуг, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Оплата услуг склада согласно п. 4.2. договора осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет склада в течение 5 рабочих дней с даты выставления складом счета.

Согласно п. 4.3. договора клиент обязан подписать акт оказанных услуг и направить один экземпляр акта складу в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Как указал истец по первоначальному иску в обоснование своих требований, за ответчиком числится задолженность за услуги хранения в размере 266 618 руб., при этом, задолженность в размере 143 193 руб. подтверждается актом сверки от 14.08.2020 г.

Заявляя встречный иск о взыскании с ООО "Брикс Групп" убытков в сумме 217 933 руб. 52 коп. ООО "Прогресс-Групп" указало на неисполнение ООО "Брикс Групп" обязательств по спорному договору хранения, в том числе в части не проведения инвентаризации, а так же в связи с намеренным удержанием товара ООО "Прогресс Групп" на складе, что привело к нарушению сроков поставки товаров для третьих лиц и понесенным санкциям от третьих лиц - покупателей ООО "Прогресс Групп".

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению истца, акт сверки взаимных расчетов от 14.08.2020 г. на сумму 143 193 руб. свидетельствует о признании долга ответчиком по первоначальному иску.

Однако, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец в качестве доказательств по делу представил спорный договор складского хранения, акты сверки от 14.08.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 14.08.2020 г., который содержит сведения об иной сумме задолженности, и односторонний акт сверки за период с 01.01.2020 г. по 08.09.2020 г., который ответчик по первоначальному иску не признает.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки в отсутствие первичных учетных документов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждает только правильность учета хозяйственных операций, но не их наличие и содержание.

Факт заключения между сторонами договора хранения, как правомерно указал суд первой инстанции, сам по себе, в отсутствие иных доказательств включая первичные документы, не является доказательством наличия задолженности.

При этом, договор хранения является реальной сделкой.

В материалах дела отсутствуют заказы клиента (ООО "ПРОГРЕСС ГРУПП"), а равно заявки, предусмотренные п. 1.1 договора, из которых можно было бы установить срок хранения и момент приемки товара; ни акты приема (выдачи) ТМЦ по формам МХ-1, МХ-3 (п. 1.4 договора). Также отсутствуют соответствующие счета на оплату и акты оказанных услуг (п. 3.1.8 договора).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, из которых возможно достоверно установить сам факт исполнения договора, в том числе в период с 01.01.2020 г. по 08.09.2020 г., и размер взаимных обязательств сторон.

При этом, документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе не приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела, как новые доказательства в связи с не обоснованием истцом по первоначальному иску причин невозможности их представления в суд первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-175175/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын