Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-33707/21 по делу N А40-44290/2021

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-44290/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-44290/21, принятое судьёй Девицкой Н.Е., по иску ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 6 691 736,98 руб., пени, исходя из расчета 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные за период с 22.12.2020 г. по 17.02.2021 г. в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 109 967,54 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размер 6 691 736,98 руб., исходя из расчета 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (Продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики" заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-РУОЬОООЕ-8К1ЖОАМО-01-КР-20-E от 29.03.2020 г.

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в ноябре 2020 г. поставлена электроэнергия, не оплаченная Покупателем на сумму 6 691 736,98 руб.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательств наступил в декабре 2020 года.

Дата платежа: 21.12.2020 г.

Сумма задолженности по договору составляет 6 691 736,98 руб.

Пункт 11.2 Договора предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка.

Претензия N 147 от 27.01.2021 г. с требованием об уплате задолженности и указанием о взыскании (в случае неоплаты задолженности) суммы пеней, начисленных в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, была направлена ПАО "КГК" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", однако до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую анергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 8.2 Договора купли-продажи электрической энергии и мощности предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется расчет неустойки (пени).

При этом, согласно п. 12.3. Регламента, Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, производится в соответствии со следующей формулой:

Q пени k, d = К пени * Q долг к, d * Т рефин d,

где Q пени к, - сумма неустойки (пени), рассчитанная на задолженность по обязательству к за день d (с точностью до копеек с учетом правил математического округления);

К пени - коэффициент расчета неустойки (пени) на день d, равен: 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента, за исключением нарушения срока (сроков) по оплате мощности; 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности;

Q долг k, d - сумма задолженности по обязательству к по итогам расчетов за день d, на которую рассчитывается неустойка (пени);

Т рефин d - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день d;

d - рабочий день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

Исходя из регламентированных положений о расчете неустойки (пени) на сумму задолженности, образовавшейся по указанному договору, по ставке рефинансирования за просрочку исполнения обязательства каждый день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, сумма неустойки (пеней) по указанному договору по состоянию на 17.02.2021 г. составляет 109 967,54 руб.

Расчет пени истцом представлен и признан судом верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-44290/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева