Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-28632/21 по делу N А40-17627/2021

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-17627/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ВГТ-ЦЕНТР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-17627/21, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ"

к ООО "ВГТ-ЦЕНТР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВГТ-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере в размере 190 855,62 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением суда от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (покупатель) на основании выставленного ОООО "ВГТ-ЦЕНТР" (продавец) счета N 1886 от 07.10.2020 г. осуществило оплату на сумму 417 860 руб., что подтверждается платежным поручением N 1046 от 06.11.2020, однако обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком по требованию истца были возвращены лишь часть денежных средств в размере 12 706,04 руб. по платежному поручению N 126 от 17.02.2021, а так же в размере 214 298,34 руб. по платежного поручению N 1523 от 16.12.2020, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 190 855,62 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара, а так же не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (покупатель) на основании выставленного ОООО "ВГТ-ЦЕНТР" (продавец) счета N 1886 от 07.10.2020 осуществило оплату на сумму 417 860 руб., что подтверждается платежным поручением N 1046 от 06.11.2020. Однако продавцом обязательства по поставке не исполнено, денежные средства возвращены покупателю частично - 12 706,04 руб. по платежному поручению N 126 от 17.02.2021, а так же в размере 214 298,34 руб. по платежного поручению N 1523 от 16.12.2020.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара, а так же не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 190 855,62 руб. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика представленную в материалы дела транспортную накладную от 09.11.2020 N УТ000002771 на поставку товара в количестве 2,953т., апелляционным судом не принимается, поскольку как указывает истец и подтверждается материалами дела, товар по указанной накладной был поставлен на основании иного выставленного счета - N 1886 от 07.10.2020 на поставку товара в количестве 3т.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем оснований для их отклонения у суда не имеется.

Таким образом, не имеют значения доводы о некачественности товара, поставленного по указанной накладной, как не имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, вытекающего из обязательств по оплате и поставке товара на основании иного счета.

Акт сверки, представленный ответчиком, со стороны истца не подписан, в связи с чем указанный документ не может являться доказательством отсутствия задолженности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 312, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 509 ГК РФ бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу лежит на продавце (поставщике) товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-17627/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова