Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 03АП-2511/21 по делу N А33-2511/2021

г. Красноярск

21 июня 2021 г.

Дело N А33-2511/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2021 по делу N А33-2511/20211, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714) (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Евгению Владимировичу (ИНН 246411328583, ОГРНИП 315246800032029) (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 01-000007313 от 30.04.2020 за оказанные услуги в размере 10 094 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 8 412 рублей 46 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 1 666 рублей 66 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на 2020-2022 годы тарифы для прочих потребителей утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В связи с чем, по мнению общества, применение НДС 20 % к утвержденному тарифу является правомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 23.04.2021 в 04:29:07 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 949,31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 136-в от 18.09.2020 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 901,79 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021 N 99/2021/371869179, от 26.01.2021 N 99/2021/371884289 предприниматель является арендатором нежилого помещения по адресу: г. Красноярск ул. Транзитная, д. 18, пом. 99 в период с 09.01.2019 по 09.01.2024, площадь 81,6 кв.м., а также арендатором нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 129, пом. 295 в период с 15.07.2019 по 14.07.2024, площадь 69,6 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.04.2020 N 01-000007313, универсальные передаточные документы за период c 01.06.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с описями вложения и списками почтовых отправлений 23.07.2020 истец направил ответчику требование о заключении договора, договор N 01-000007313, счет-фактура N 24111/1 и счет на оплату N 23824, а 12.01.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору N 1.

Кроме того, согласно публичной информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", истец на своем официальном сайте разместил текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и публичную оферту на заключение договора.

Из содержания проекта договора и пояснений истца следует, что твердые коммунальные отходы, объем которых определен исходя из утвержденного норматива потребления и площади нежилых помещений, подлежат сбору с близлежащих к нежилым помещениям контейнерных площадок.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы N 24111/1 от 30.06.2020, N 28838/1 от 31.07.2020, N 33788/1 от 31.08.2020, N 44325/1 от 31.10.2020, N 39141/1 от 30.09.2020, N 46784/1 от 30.11.2020, выписки движения мусоровозов. Универсальные передаточные документы направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений и описи вложения.

Истец направил ответчику претензию от 15.12.2020 N 2020/7820 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором").

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателя видам деятельности предполагает образование твердых коммунальных отходов.

В связи с чем, исходя из обстоятельств конкретного дела, руководствуясь частью 1, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон N 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.

Таким образом, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами: от 30.06.2020 N 24111/1, от 31.07.2020 N 28838/1, от 31.08.2020 N 33788/1, от 31.10.2020 N 44325/1, от 30.09.2020 N 39141/1, от 30.11.2020 N 46784/1, выписками движения мусоровозов. Универсальные передаточные документы направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема оказанных услуг не заявил.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.

Примененные истцом нормативы соответствуют нормативам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-ОД и от 31.12.2019 N 77-2184-ОД.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований общества, пришел к выводу, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным, в связи с чем, руководствуясь указанными истцом расчетными данными, удовлетворил заявленные требования в части в размере 8 412 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, считает его арифметически верным, а вывод о необоснованности включения истцом в расчет сумм задолженности НДС правомерным исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй НК РФ, в том числе пункт 2 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 36.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 01.01.2020 предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 01.01.2020 применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 949,31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 136-в от 18.09.2020 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 901,79 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

В связи с чем, поскольку с 01.01.2020 не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, для которого был утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении истцом на сумму единого тарифа 20 % налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что на основании пункта 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или нескольку налоговых периодов, если иное не противоречит НК РФ, не имеет в данном случае правового значения.

Обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет по НДС на соответствующую сумму на основании пункта 1 статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем, из части 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, общество ссылается на то, что предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден с учетом НДС, в связи с чем, оказанные по такому тарифу услуги облагаются НДС. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требование истца признано обоснованным в части и удовлетворено в сумме 8412 рублей 46 копеек.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года по делу N А33-2511/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин