Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 03АП-3072/21 по делу N А33-6936/2021

г. Красноярск

21 июня 2021 г.

Дело N А33-6936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"): Марьясова Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2020 N 270,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" марта 2021 года по делу N А33-6936/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - заявитель, общество, ООО "РН-Ванкор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2021 N 06/007.Юл/06-221.

26.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края повторно поступило заявление ООО "РН-Ванкор" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания от 18.03.2021 N 06/007.Юл/06-221, до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Определением от 29.03.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что обеспечительные меры, которые просит принять общество, предотвратят причинение значительного ущерба заявителю и позволят сохранить баланс интересов сторон.

Обстоятельно позиция общества изложена в апелляционной жалобе представленной суду.

Управление в представленном в материалы дела отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, а также указало, что в связи с фактическим выполнением обществом всех требований административного органа, управлением рассмотрено ходатайство общества и вынесено постановление от 08.06.2021 N 06/007Юл/06-221-2 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РН-Ванкор" об отложении дела не имеется в виду несостоятельности доводов приведенных в его обоснование.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "РН-Ванкор" заявило ходатайство об обеспечительных мерах, мотивировав тем, что приостановление деятельности трубопровода повлечет за собой необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Абзацами 4 и 5 пункта 10, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по мотиву урегулирования разногласий с административным органом отклонено, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на оценку законности принятого судом первой инстанции решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 168, статей 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "РН-Ванкор" не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания от 18.03.2021 N 06/007.Юл/06-221 может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, что является обязательным условием для применения обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, не доказало и документально не подтвердило необходимость принятия обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с подобной оценкой обоснованности доводов заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2021 года по делу N А33-6936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.И. Шелег