Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 07АП-2247/21 по делу N А45-20206/2020

город Томск

21 июня 2021 г.

Дело N А45-20206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" Воронина Дмитрия Вадимовича (N 07АП-2247/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года по делу N А45-20206/2020 (судья Булахова Е.И.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, офис 189, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110) о взыскании 2 772 588 рублей 32 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Полякова Е.Л. по доверенности от 16.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2772588 рублей 32 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка N 119506р от 13.10.2014.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 119506р от 13.10.2014, невнесением платежей за аренду земельного участка, наличием задолженности по арендной плате за период с марта 2019 года по апрель 2020 года в сумме 2562020 рублей 04 копейки, начислением в соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды неустойки за период с 03.09.2019 по 22.05.2020 в сумме 210568 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВДТ Строй" в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в сумме 2 562 020 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 176 058 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в сумме 36 404 рубля.

Не согласившись с решением суда в части, конкурсный управляющий ООО "ВДТ Строй" Воронин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "ВДТ Строй" в пользу истца задолженности по арендной плате 2 375 130,48 рублей, неустойки в размере 167 928,42 рублей.

В обоснование к отмене решения заявитель указал, что истцом согласовано освобождение ответчика от арендной платы за апрель 2020 года, которая взыскана судом; в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на возможность корректировки задолженности, велись переговоры о возможности предоставления отсрочки и других мер поддержки. На дату вынесения решения суда 29.12.2020 у конкурсного управляющего отсутствовала информация о согласовании истцом этого вопроса, дополнительное соглашение к договору аренды было получено конкурсным управляющим после решения суда, представитель истца не участвовал в заседаниях суда. Кроме того, ответчик указывает на наличие ошибки при проведении расчетов, поскольку за указанный судом первой инстанции период с 03.09.2019 по 05.04.2020 неустойка составит 167 928,42 рублей.

Подателем апелляционной жалобы со ссылкой на указанные в ней обстоятельства получения экземпляра дополнительного соглашения от истца после решения заявлено о приобщении в качестве дополнительного доказательства копии дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2020 к договору аренды земельного участка N 119506р от 13.10.2014.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено, предложено истцу рассмотреть доводы ответчика и при наличии возражений по ним и невозможности урегулирования спора представить отзыв с указанием отношения к представленному дополнительному соглашению, обоснования требований о взыскании арендной платы за апрель 2020 года при наличии подписанного дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2020 к договору аренды об освобождении от арендной платы за апрель, а также с обоснованием расчета неустойки, проверить расчет ответчика.

До судебного заседания от мэрии города Новосибирска поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец указывает, что на основании дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2020 ответчик освобожден от арендной платы в части, в связи с чем остается задолженность в размере 2 375 130,48 рублей, неустойка в размере 167 928,44 рублей. В этой связи истец просит в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору аренды от 13.10.2014 N 119506р в размере 186 889,56 рублей, неустойки в размере 8 129,68 рублей и прекратить производство по делу в данной части.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указала на возможность принятия частичного отказа от иска.

Рассмотрев заявление мэрии города Новосибирска о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление подписано представителем Ивановой М.Л., полномочия которого действовать от имени истца подтверждены доверенностью от 30.12.2020 N 01/40/07644; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска именно в той части, в которой решение было обжаловано ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возражений в отношении остальной части решения от участвующих в деле лиц не поступало, апелляционный суд выводы в отношении остальной части решения, законность которой не являлась предметом рассмотрения апелляционной инстанции, не приводит.

Апелляционный суд для целей ясности при выдаче исполнительного листа указывает, что с учетом частичного отказа от иска и прекращения производства по делу по обжалуемому решению подлежит взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 375 130,48 рублей, неустойка в размере 167 928,44 рублей, всего с ответчика в пользу истца 2 543 058,92 рублей; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 811 рублей, определенном пропорционально удовлетворенным требованиям (2 543 058,92 х 36 863 : 2 772 588,32 = 33 811).

Поскольку в решении при частичном удовлетворении требований суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумме 36 404 рубля, решение в части государственной пошлины подлежит отмене в части 2 593 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ мэрии города Новосибирска от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 186 889 рублей 56 копеек, неустойки в размере 8 129 рублей 68 копеек.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года по делу N А45-20206/2020 в части взыскания основного долга в размере 186 889 рублей 56 копеек, неустойки в размере 8 129 рублей 68 копеек, взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 134 рублей отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк