Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 01АП-3714/21 по делу N А43-34393/2020

18 июня 2021 г.

А43-34393/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021 по делу N А43-34393/2020 по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886; ИНН 5257056163) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (ОГРН 1025202393985; ИНН 5257009364), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН 1025203027761; ИНН 5200000303) о взыскании 120 443 руб. 04 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - Ермолина М.М. по доверенности от 13.01.2021 N 02-24-78 (сроком по 31.12.2021), диплом от 25.6.2004 N 826;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (далее - ООО Фирма "Магистраль", ответчик) о взыскании 120 443,04 руб. убытков.

Решением от 13.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Учреждения удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: заказчиком допущена техническая ошибка в расчете сметной стоимости данной работы и ошибочно заложен объем 4653 тонны, т.е. на 20 тонн больше, чем предусмотрено контрактом (4633 тонны); подрядчик неосновательно получил 120 443 руб. 04 коп.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Магистраль" (подрядчик) 24.05.2019 заключен государственный контракт N 47 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения города областного значения Дзержинск Нижегородской области, протяженностью 27,020 км.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить данные работы по Контракту в объеме, предусмотренном Ведомостями дефектов и намечаемых работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1.2. Контракта выполнить работы с надлежащим качеством в полном объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Ведомостями дефектов и намечаемых работ и требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

В Ведомостях дефектов и намечаемых работ, являющихся приложением N 3 к Контракту по ремонту участка а/д (22 ОП МЗ 22Н-4914) Бабинское кольцо км 14+850-км 21+050 в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области в частности по работам "Устройство выравнивающего слоя из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I для пористого асфальтобетона (минимальной толщиной 3 см", указан объем данной работы - 4633 тонны.

Согласно п. 1.2 данного Контракта, работы осуществляются в несколько этапов, датой приемки результатов выполненных работ по этапу считается дата подписания акта приемки законченных работ по соответствующему этапу.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) от 30.08.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по 4 этапу Контракта "Устройство выравнивающего слоя из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I для пористого асфальтобетона (минимальной толщиной 3 см)" объемом - 4653 тонны.

По результатам проведения Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области в период с 25.02.2020 по 06.04.2020 в отношении ГКУ НО ГУАД плановой проверки предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (идентификатор контрольного мероприятия 2020-ПВ.002.1002-3200.028) выявлено нарушение п. 1 ст. 72 БК РФ, п. 1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 1.1 государственного контракта от 24.05.2019 N 47 работы по 4 этапу по работе "Устройство выравнивающего слоя из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I для пористого асфальтобетона", в частности работы выполнены, приняты и оплачены ГКУ НО "ГУАД" в объеме, не предусмотренном условиями указанного Контракта (Ведомость дефектов и намечаемых работ-4633 тонны, по Акту о приемки выполненных работ (КС-2) от 30.08.2019-4653 тонны).

По результатам проверки в адрес ГКУ НО "ГУАД" было вынесено представление N 32-11-32/20-3526 от 21.05.2020, согласно которому требуется устранить данное нарушение, путем возврата суммы в размере 120 443,04 руб. в федеральный бюджет.

Платежным поручением N 5409 от 29.09.2020 120 443,04 руб. возвращены ГКУ НО "ГУАД" в федеральный бюджет.

В адрес ответчика направлено требование от 17.04.2020 г N 352-02-177657/20 о возврате спорной денежной суммы.

Так как требование истца (претензионное письмо от 09.11.2018 N 3/32516) о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393, 709, 740, 763, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения о взыскании убытков в силу следующего.

Цена контракта является твердой (пункт 2.2. контракта от 24.05.2019 N 47). Соглашение сторон относительно изменения цены контракта в материалах дела отсутствует, иные основания для снижения стоимости выполненных работ отсутствуют. Факт выполнения ответчиком всех работ, предусмотренных ведомостью объемов работ, истцом не оспаривается, работы выполнены и приняты последним в полном объеме.

В соответствии с ведомостью дефектов и намеченных работ объем данных работ определен в размере 4 633 тонн.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и пояснений представителя истца следует, что работы по контракту оплачены в соответствии и в размере, предусмотренном пунктом 2.1. контракта, то есть исходя из твердой цены контракта.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возникновения на его стороне убытков при условии того, что выполненные истцом работы оплачены с учетом объема работ по устройству выравнивающего слоя из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I для пористого асфальтобетона 4 633 тонны.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

В данном случае сторонами установлена твердая цена контракта за объем работ в размере 4 633 тонн, который фактически и был выполнен ответчиком.

Допущенная техническая ошибка в расчете сметной стоимости данной работы, на что ссылается апеллянт, не является основанием для вывода о неосновательном получении ответчиком истребуемой суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021 по делу N А43-34393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова