Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-5731/21 по делу N А76-44788/2020

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А76-44788/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И,

рассмотрел без проведения судебного заседания дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-44788/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кожиной Светланы Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Оксане Сергеевне

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 189 300 руб., задолженности за потребление электроэнергии в размере 51 789 руб. 90 коп.

Индивидуальный предприниматель Кожина Светлана Ивановна (далее - истец, ИП Кожина С.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Оксане Сергеевне (далее - ответчик, ИП Иванова О.С.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 189 300 руб., задолженности за потребление электроэнергии в размере 51 789 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021.

ИП Иванова О.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что истец в исковом заявлении признал факт освобождения ответчиком арендуемого имущества в апреле 2020 года. Таким образом, взыскание с ответчика арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.05 2020 является неправомерным.

Кроме того, апеллянт полагает, что с ответчика необоснованно взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2867 от 31.07.2018. В рассматриваемом случае именно истец, а не ответчик несет ответственность за исполнение своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. Возложение на ответчика неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед третьими лицами недопустимо. Следовательно, взыскание с ответчика сумм, установленных решением по делу N А76-21522/2020 (основной долг, пени и государственная пошлина), является неправомерным.

Также податель апелляционной жалобы сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копия паспорта Ивановой О.С., копия акта возврата недвижимого имущества от 30.03.2021. Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления от 18.04.2017 N 10 (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2020 направлено ИП Ивановой О.С. по адресу Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молдавская, д. 27, кв.85.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Иванова Оксана Сергеевна зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Челябинск.

Судом первой инстанции запрос для получения сведений о месте регистрации ИП Ивановой О.С. в Управление федеральной миграционной службы России по Челябинской области не направлялся.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ИП Ивановой О.С.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 13.05.2021 был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Челябинской области о месте жительства (пребывания) Ивановой Оксаны Сергеевны.

От Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Челябинской области 25.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступила адресная справка в отношении Ивановой Оксаны Сергеевны, согласно которой Иванова Оксана Сергеевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 2 кв.21 с 03.07.2017.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данная процессуальная норма применима к делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в случае, если в распоряжении суда отсутствуют сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- истцу - письменные пояснения относительно актуальности заявленных исковых требований;

- ответчику - письменные возражения по заявленным требованиям и представлением доказательств в обоснование заявленных возражений.

Информация о переходе к рассмотрению дела N А76-44788/2020 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило возражение на исковое заявление, в просительной части которого предприниматель просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта.

От истца посредством системы "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, в просительной части которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К письменным пояснениям истца приложены дополнительные доказательства: письмо ООО ОП "Витязь-2 исх.N 39 от 04.06.2021, детализация телефонных звонков Кожиной С.И., фотография квитанции об оплате, полученной от Ивановой О.С.

Суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения и дополнительные доказательства сторон к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 19.04.2017 между ИП Кожиной С.И. (арендодатель) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в возмездное пользование, то есть в аренду, нежилое помещение, далее по тексту договора - Имущество, находящееся по адресу 454000, г. Челябинск, ул. Академика Королева, дом N 50, помещение N 4, литера - А расположенное на первом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 189,3 кв. м, а арендатор обязуется принять указанное имущество и оплачивать арендодателю арендную плату на основаниях и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (л.д. 7-10).

Порядок передачи арендуемого имущества от арендодателя к арендатору и от арендатора к арендодателю осуществляется путем составления акта приема-передачи помещения (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за предоставленное арендодателем арендатору имущество в аренду составляет 94 650 руб., которая уплачивается авансовым платежом ежемесячно, не позднее первого числа расчетного месяца. Стороны согласовали, что арендная плата за пользование имуществом начинает начисляться с 10 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.6 договора помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю следующие затраты, связанные с содержанием имущества и пользованием коммунальными услугами: потребление электроэнергии согласно показаний счетчиков, потребление водоснабжения и водоотведение согласно счетов водоснабжающей организации, теплоснабжение согласно счетов теплоснабжающей организации, услуги управляющей компании в соответствии с выставленными счетами. Указанные расходы возмещаются арендатором арендодателю ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента предъявления их арендодателем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует три года (пункт 5.1 договора).

В случае производственной необходимости арендатор вправе в порядке, установленном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения. Арендатор обязан представить Имущество для сдачи его арендодателю согласно пункту 2.3.5 договора, а арендодатель обязан принять имущество по акту приема-передачи либо отказаться от подписания акта и представить свои письменные возражения (пункт 5.3 договора).

Между истцом и ответчиком 19.04.2017 подписан акт приема передачи помещения (л.д. 11), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение согласно условиям договора аренды от 19.04.2017.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 189 300 руб. истец направил ответчику претензию (л.д. 12-14).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав материалы дела, условия договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 (л.д. 7-10) и акта приема-передачи нежилого помещения от 19.04.2017, являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 11), усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили количество передаваемых в аренду объектов недвижимого имущества, их площадь, кадастровые номера.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды нежилого помещения от 19.04.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 10 оборот).

Таким образом, оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем, рассматривать настоящий спор надлежит с учетом его условий.

Тот факт, что истец передал ответчику, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным оттиском печати (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 (пункт 4.1) арендная плата, составляющая 94 650 руб. в месяц, подлежит выплате истцу авансом не позднее 1 числа расчетного месяца.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3 оборот) сумма начисленной арендной платы за период времени с апреля по май 2020 года составляет 189 300 руб. (94 650 руб. х 2 месяца).

Вместе с тем, из пункта 2 акта возврата недвижимого имущества от 30.03.2021, представленного ответчиком, следует, что спорное недвижимое имущество, указанное в пункте 1 акта возвращено 01.04.2020 в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. Согласно пункту 3 акта возврата недвижимого имущества арендодатель осмотрел и проверил имущество, а также подтвердил факт оплаты арендатором в полном размере (за весь срок аренды) платежей, предусмотренных пунктами 4.1 (наличными денежными средствами) и 4.6 договора аренды недвижимого имущества от 19.04.2017. Стороны взаимных претензий не имеют.

В письменных пояснениях, представленных истцом посредством системы "Мой Арбитр", ИП Кожина С.И. не отрицая факта подписания акта возврата недвижимого имущества от 30.03.2021, указала на то, что данный акт составлен некорректно и не имеет юридической силы.

Отклоняя довод истца об отсутствии юридической силы акта возврата недвижимого имущества от 30.03.2021, суд апелляционной инстанции исходит из того, что содержание акта позволяет определить общую волю сторон при его подписании. Судом апелляционной инстанции также установлено, что в графе "арендатор" содержится подпись и печать Ивановой О.С., а в графе "арендодатель" - подпись и печать Кожиной С.И.

Заявление о фальсификации представленного ответчиком акта в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом сделано не было.

Представленный в материалы дела акт по смыслу положений статей 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством.

Факт освобождения помещения ИП Ивановой О.С. 01.04.2020 подтверждается также представленным ИП Кожиной С.И. ответом на запрос охранного предприятия "Витязь-2" исх.N 39 от 04.06.2021, в котором сообщено, что договор N 2894 от 01.06.2015 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 50 с заказчиком ИП Ивановой О.С. был расторгнут 01.04.2020, демонтаж оборудования был произведен 15.04.2020, а обратно его установили 16.04.2020.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 189 300 руб. следует отказать.

Довод истца об отсутствии письменного уведомления от арендатора за 30 календарных дней до момента расторжения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

На основании статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным допустимым доказательством возврата арендованного имущества арендодателю является акт приема-передачи.

При наличии подписанного в двухстороннем порядке акта возврата недвижимого имущества от 30.03.2021, в котором указано, что недвижимое имущество возвращено 01.04.2020 в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, отсутствуют основания для взыскания арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.6 договора помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю следующие затраты, связанные с содержанием имущества и пользованием коммунальными услугами: потребление электроэнергии согласно показаний счетчиков, потребление водоснабжения и водоотведение согласно счетов водоснабжающей организации, теплоснабжение согласно счетов теплоснабжающей организации, услуги управляющей компании в соответствии с выставленными счетами. Указанные расходы возмещаются арендатором арендодателю ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента предъявления их арендодателем.

Арбитражным судом Челябинской области 01.08.2020 вынесено решение по делу N А76-21522/2020, согласно которому с ИП Кожиной С.И. в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2867 от 31.07.2018 в общей сумме 51 789 руб. 90 коп. (л.д. 26).

Истец просил взыскать задолженность в сумме 51 789 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в истребуемом размере за электроэнергию, суд апелляционной инстанции признает эту сумму убытками истца и исходит из того, что факт пользования арендуемым ответчиком помещениями в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Из материалов электронного дела N А76-21522/2020, размещенного в системе "Картотека арбитражных дел" следует, что задолженность по договору энергоснабжения N 2867 от 31.07.2018 в сумме 51 789 руб. 90 коп. взыскана за пользование арендуемым помещением, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, дом N 50, помещение N 4. Указанная задолженность образовалась в связи с неоплатой пользования коммунальными услугами при эксплуатации помещения, арендуемого ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 789 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, как убытки арендодателя в связи с неоплатой коммунальных услуг арендатором. Доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг ответчиком в спорный период не представлено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10), суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.09.2020 в размере 7822 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1680 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП Кожину С.И. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Апелляционный суд полагает возможным произвести поворот исполнения судебного акта, произведя зачет причитающихся к взысканию со сторон сумм.

Руководствуясь статьями 170, 176, 268, 269, 270, 271, 272.1, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-44788/2020 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кожиной Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Оксане Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 313744816500020) в пользу индивидуального предпринимателя Кожиной Светланы Ивановны (ОГРНИП 304742434300039) задолженность за потребление электроэнергии в размере 51 789 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожиной Светланы Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Оксаны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Оксаны Сергеевны о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-44788/2020 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-44788/2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожиной Светланы Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Оксаны Сергеевны 198 442 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева