Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 12АП-4030/21 по делу N А57-15683/2020

г. Саратов

21 июня 2021 г.

Дело N А57-15683/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Баранова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу N А57-15683/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к индивидуальному предпринимателю Баранову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 305645009600375, ИНН 645200248070)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Алексею Владимировичу (далее - ИП Баранов А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-13-415Ф-4 от 26.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 237 911 руб. 30 коп., пени за период с 10.01.2020 по 20.05.2020 в размере 8 619 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года (мотивированное решение от 06 ноября 2020 года) по делу N А57-15683/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Баранова А.В. в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N А-13-415Ф-4 от 26.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 220 960 руб. 46 коп., пени за период с 11.10.2019 по 20.05.2020 в размере 6 812 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.04.2021 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном судебном акте.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу N А57-15683/2020 в удовлетворении заявления ИП Баранова А.В. об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 по делу N А57-15683/2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Баранова А.В. об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что заявление предпринимателя не может считаться арифметической ошибкой, поскольку носит содержательный, а не технический характер, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Фактически ответчик, обратившись с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте арифметической ошибки, просит изменить в решении суда сумму задолженности в сторону уменьшения, а именно 190 144,40 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление предпринимателя неизбежно повлечет изменение содержания судебного акта в части размера, подлежащего удовлетворению имущественного требования, а также размера судебных расходов по уплате государственной пошлины, что не отвечает признакам арифметической ошибки (ошибки в вычислении), а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Баранова А.В. об исправлении арифметической ошибки.

При этом, в обжалуемом судебном акте верно отражено, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 индивидуальному предпринимателю Баранову Алексею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года по делу N А57-15683/2020 возвращена заявителю.

Таким образом, предприниматель в установленный законом срок решение суда по настоящему делу не обжаловал, равно как и не обжаловал определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

Отклоняя довод заявителя жалобы относительно того, что предприниматель является арендатором с правами доли на земельный участок, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по настоящему делу не содержит выводов в данной части, а потому и не может быть изменен расчет в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу N А57-15683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина