Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 04АП-5368/20 по делу N А19-16921/2020

г. Чита

21 июня 2021 г.

Дело N А19-16921/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Извечной Василисы Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-16921/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны (ОГРНИП 381385000029211, ИНН 381257957018) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) о признании незаконными уведомлений от 14.08.2020 N505-70-14476/20, от 14.09.2020 N505-70-18068/30,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Извечная Василиса Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 14.09.2020 N 505-70-15068/30.

Определением от 24.09.2020 судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 24.09.2020, отменены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Извечной В.М. перешел к рассмотрению дела N А19-16921/2020 по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции от 25.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вопрос о судьбе обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 года постановлением от 16.03.2021 не разрешен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился 05.04.2021 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых 24.09.2020.

Определением от 08.04.2021 суд Иркутской области ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об отмене обеспечительных мер удовлетворил, отменив обеспечительные меры, принятые определением от 24.09.2020 года по делу N А19-16921/2020.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по настоящему делу вступило в законную силу, в связи с чем основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Извечная В.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение об отмене обеспечительных мер отменить и оставить в силе определение от 24.09.2020 до вступления в силу решения Верховного суда Российской Федерации.

Представитель Извечной В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда в рамках дела N А19-29395/20 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 25 Постановления N 55 указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры после вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу возвращении обществу заявления.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-16921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Извечной Василисе Михайловне (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. по чек ордеру от 26.04.2021 ПАО Сбербанк N 8586/110 операция 58.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов