Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-22298/21 по делу N А40-244271/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-244271/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МВС СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-244271/20 по исковому заявлению ООО "МЕГА АЛЬЯНС" к ООО "МВС СЕРВИС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МВС СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N КО-27/2505 от 26.05.2020 г. в сумме 269 186,02 руб., неустойки за период с 06.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в сумме 26 918,60 руб.

Решением суда от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N КО-27/2505 от 26.05.2020 г. по уборке внутренних помещений заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.28, стр.2 за период с 01.07.2020 по 22.07.2020, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

В соответствии с п.3.4. договора, оплата услуг в рамках договора осуществляется заказчиком по факту оказания услуг после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения ответчиком (заказчиком) срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей уплате задолженности.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в сумме 26 918,60 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора ответчик не представил.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-244271/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев