Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-29095/21 по делу N А40-221055/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-221055/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКНОСТРОЙ в лице Панкова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-221055/20

по иску ООО "ТЕКНОСТРОЙ

к ПАО БАНК ВТБ

о взыскании 2.795.280 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки по Договору N 6066 от 29.12.2012 за период с 15.07.2019 по 07.02.2020 в размере 2 017 215 руб. 16 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 07.02.2020 в размере 778 065 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕКНОСТРОЙ " обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что счет на оплату и иные документы, необходимые для оплаты были представлены ответчику в июле 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 г. по делу N А12-12638/2018 ООО "ТЕКНОСТРОЙ" (ОГРН 1023402644209, ИНН 3442048212, адрес: 400005, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, ПРОСПЕКТ ИМ В.И.ЛЕНИНА д. 92, офис 510) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панков О.М.

29.12.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Заказчик, Ответчик, Банк) и ООО "ТЕКНОСТРОЙ" (Подрядчик, Истец) заключен Договор N 6066, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объектах, расположенных в субъектах РФ, в соответствии с условиями Договора, Дополнительных соглашений на Объекты, Технических заданий и Смет, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606), что подтверждается сообщением Банка России от 12 января 2018 г. "О прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)".

По мнению Истца, ООО "ТЕКНОСТРОЙ" договорные обязательства выполнены в полном объеме.

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2019 N 8 к Дополнительному соглашению на Объект от 28.10.2016 N 6066/7818, окончательная оплата в размере 20 172 151, 59 руб. производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета, выставленного подрядчиком после подписания Сторонами соглашения N 8, Акта о приеме выполненных работ и затрат, а также Акта ввода в постоянную эксплуатацию.

Акт о вводе Объекта в постоянную эксплуатацию сторонами подписан 26 июля 2018, 22.12.2018.

Дополнительное соглашение N 8 к Дополнительному соглашению на Объект от 28.10.2016 N 6066/7818 подписано сторонами 30.06.2019.

В соответствии с платежным поручением N 408, оплата в размере 20 172 151, 59 руб. произведена Банком ВТБ (ПАО) только 07.02.2020.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты платежей, предусмотренных в Дополнительных соглашениях на Объекты, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от Цены, определенной в соответствующем дополнительном соглашении на Объект.

На основании п. 9.4 Договора Истцом Ответчику начислена неустойка за период 15.07.2019 по 07.02.2020 в размере 2 017 215 руб. 16 коп.

Кроме того, Истцом Ответчику на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2019 по 07.02.2020 начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 778 065 руб. 36 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом существа заявленного иска Истцу требуется доказать все обстоятельства, установленные условиями договора, которые нарушил Банк, в соответствии с которым Банк несет ответственность.

В обоснование искового заявления Истец указывает, на нарушение Банком положений дополнительного соглашения N 8 от 30.06.2019, в связи с чем, Истцу надлежит доказать, что после обстоятельств наступивших в соответствии с условиями дополнительного соглашенияN 8 (подписании акта ввода в эксплуатацию, получения счета и подписании справки о стоимости работ) оплата была произведена позднее 10-ти рабочих дней.

При этом, в материалы дела не представлены сведения о дате получения счета на оплату, дате подписания акта ввода в эксплуатацию и справки о стоимости работ.

При этом, Ответчиком предоставлен счет на оплату составленный (дата получения Банком отсутствует, ориентировочно, конец января 2020 г.) 14.01.2020 г.

Таким образом, счет, который был составлен 14.01.2020 г. не мог быть предъявлен Банку в июне 2019 г. (период с которого Истец считает нарушенными свои права).

Кроме того, справка о стоимости работ была также составлена 14.01.2020 г.

На основании изложенного, Истцом не доказано нарушение обязательств со стороны Банка, влекущее возможность взыскания неустойки.

Кроме того, на счете, составленном Истцом, имеется отметка об отсутствии претензий по дате оплате счета.

Очевидно, что данной фразой Истец принимает на себя ответственность за позднее выставление счета своему контрагенту.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался принципом эстоппеля и правилом venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Кроме того, одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ недопустимо ввиду возникновения двойной ответственности за одно нарушение обязательств.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, так как, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обосновании исковых требований по спору.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-221055/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова