Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 04АП-2607/21 по делу N А58-471/2021

город Чита

21 июня 2021 г.

Дело N А58-471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-471/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН 1414012718, ОГРН 1061414003177) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании незаконным протокола оценки, недействительности сделки, о признании победителем закупки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" (ИНН 0274919396, ОГРН 1160280109813),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (далее - истец, ООО ЧОП "Ястреб") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Якутскэнерго") о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на лот 8701-ЭКСП БЕЗ -2021-ЯЭ "Физическая охрана пунктов приема платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО "Якутскэнерго" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.05.2021.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 15.10.2020 ответчиком как организатором запроса предложений в электронной форме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 32009582897 о проведении запроса предложений в электронной форме на лот 8701-ЭКСП БЕЗ-2021-ЯЭ "Физическая охрана пунктов приёма платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО "Якутскэнерго".

Порядок и условия проведения запроса предложений в электронной форме утверждены ответчиком от 15.10.2020 в документации закупки N 203/8701-2021.

Приложением 1 к закупке (технические требования) установлены следующие требования к участникам закупки, в частности:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона N 2487-1) (п. 4);

- иметь круглосуточную диспетчерскую службу (оперативного дежурного) и устойчивую связь постов с ней (п. 7.19.)

- иметь мобильную группу быстрого реагирования с дополнительными специальными средствами защиты и автотранспорта для доставки на объект сотрудников охраны (п. 7.20.)

- иметь действующие разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию (п. 8.2.1.).

Изучив документацию закупки и приложение 1 (технические требования), истцом 17.10.2020 был направлен запрос о разъяснении данной документации по адресу в сети "Интернет": https://rushydro.roseltorg.ru с вопросами следующего содержания:

- обязательно ли наличие для участника закупки действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (с приложением перечня разрешенных видов услуг), выданную Федеральной службой войск национальной гвардии России, установленном законодательством Российской Федерации и действующие разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию;

- должен ли участник закупки представить разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему по месту оказания охранных услуг, а именно в г. Ленске?

19.10.2020 получено разъяснение N 1, в котором указано, что для оказания услуг у частного охранного предприятия должна быть оружейная комната, оформленная согласно требованиям законодательства РФ в этой сфере, находящаяся в г. Ленск.

Истец, считая, что он соответствует предъявленным техническим требованиям, 21.10.2020 подал заявку на участие в вышеуказанной закупке.

Протоколом процедуры открытия доступа к заявкам участников N 8701-ВК от

28.102020 установлено, что поступило две заявки: от истца и третьего лица.

Протоколом заседания закупочной комиссии N 8701-Р от 11.11.2020 обе заявки были допущены к рассмотрению и закупочной комиссией, по итогам их рассмотрения комиссией принято решении о проведении переторжки.

Как следует из документов о закупке, оценка заявок участников оценивалась по двум критериям: 1) цена заявки (значение критерия 90 %); 2) опыт выполнения работ (опыт участника) (значение критерия 10 %).

Протоколом процедуры переторжки N 8701-П от 16.11.2020 и протоколом заседания закупочной комиссии N 8701-ВП от 23.11.2020 победителем признано третье лицо, как предложившее наилучшую цену (965 000 руб.) против цены, предложенной истцом (966 720 руб.), поскольку по второму критерию "опыт участника" участники получили равное количество баллов.

По итогам проведенных закупки 18.12.2020 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор N 51435028701200007240001 на физическую охрану пунктов приёма платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО "Якутскэнерго".

Не согласившись с результатом проведенных торгов, истец направил в адрес ответчика претензионные письма за N 20/265 от 08.12.2020 и N 20/281 от 21.12.2020 о несогласии с выводами закупочной комиссии ответчика и признанием победителем закупки третьего лица, указанные претензионные письма остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался пунктами 6, 9 статьи 3, пунктом 22 статьи 3.2, подпунктом 10 пункта 10, пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), с учетом пункта 4 Обзора административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2019).

Исследовав представленные в дело доказательства, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необоснованном допущении ООО ЧОО "Спарта" к участию в закупке, в том числе о непредставлении документов, о несоблюдении условия о наличии комнаты для хранения оружия по изложенным в решении мотивам.

Получение лицензии ООО ЧОО "Спарта" после проведения запроса предложений также не является основанием для отказа в участии в закупках.

Как верно установлено судом первой инстанции, в документации к закупке отсутствует требование о необходимости оснащения персонала, оказывающего охранные услуги, служебным оружием, что само по себе исключает требование о наличии комнаты хранения оружия, находящейся в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что для выполнения услуг, которые указаны заказчиком в проведении запроса предложений, требуется помещение для хранения оружия, а также наличие служебного оружия, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин