Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 21АП-1535/21 по делу N А83-17982/2020

21 июня 2021 г.

А83-17982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Веселовой,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на решения Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу N А83-17982/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по делам архивов Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, заинтересованное лицо), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное письмом от 23.09.2020 за исходящим номером N С-8/4536/2, С-8/4548/5 об отказе в предоставлении ИП Салех О.В. копий затребованных ею документов по обращению от 07.09.2020, зарегистрированному в интернет - приемной портала Правительства Республики Крым под номером ИП - 47421;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Салех О.В. путем повторного рассмотрения и предоставления ответа на ее заявление от 07.09.2020 в порядке ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 09.02.2009 N 8-ФЗ, ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ, ФЗ "Об организации государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210 в течение 2-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен Государственный комитет по делам архивов Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу N А83-17982/2020 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Дополнительным решением от 18 марта 2021 года Арбитражный суд Республики Крым разрешил вопрос о возврате индивидуальному предпринимателю Салех О.В. из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. согласно платежной квитанции N 19/1 от 06.03.2020.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм права и при неполном выяснении существенных для рассмотрения дела обстоятельств, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя, изложенные в пункте 1 просительной части заявления. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае, с учетом предусмотренного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предполагающего для владельцев соответствующих объектов предоставление земельного участка в пользование, отказ Госкомрегистра в предоставлении Салех О.В. (арендатору) как правообладателю земельного участка в понимании ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовались своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционной жалобы, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе с учетом своевременного размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом всех представленных письменных пояснений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 посредством интернет - приемной портала Правительства Республики Крым заявитель по делу, ИП Салех О.В., направила в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обращение с требованиями:

- предоставить информацию о том, на каком основании земельный участок, на котором расположена животноводческая ферма (МТФ - молочно-товарная ферма) совхоза "Родниковый"/ОАО "Родниковое"/КСП "Родниковое", переданный в 1998 году в коллективную собственность ОАО "Родниковое" и его членов по Государственному акту о праве коллективной собственности на землю серия КМ-017 СИМ от 25.09.1998 на основании решения 2 сессии 23 созыва Родниковского сельского совета от 21.05.1998 оказался собственностью субъекта Российской Федерации Республики Крым;

- предоставить копии документов, послужившие основанием для учета данного земельного участка в качестве государственной собственности;

- предоставить копии документов о передаче из коллективной собственности в государственную собственность Украины, России, либо собственность Автономной Республики Крым, субъекта Российской Федерации - Республики Крым, либо коммунальную/муниципальную собственность земельного участка, на котором расположена животноводческая ферма (МТФ - молочно-товарная ферма) совхоза "Родниковый"/ОАО "Родниковое"/КСП "Родниковое", переданного в 1998 году в коллективную собственность ОАО "Родниковое" и его членов по Государственному акту о праве коллективной собственности на землю серия КМ-017 СИМ от 25.09.1998 на основании решения 2 сессии 23 созыва Родниковского сельского совета от 21.05.1998.

Аналогичное обращение было зарегистрировано в Госкомрегистре за вх.N С-8/4536/2 от 07.09.2020.

07.09.2020 Госкомрегистром предоставлен ответ на вышеуказанные обращения заявителя, оформленный письмом от 23.09.2020 за исх.N С-8/4536/2, N С-8/4548/5, согласно которому заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемых им сведений и документов, поскольку на дату обращения последний не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157 (т.1, л.д. 49-51).

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Госкомрегистру о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и документов, оформленного письмом от 23.09.2020 за исходящим номером N С-8/4536/2, С-8/4548/5.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Повторно исследовав и оценив юридически значимые обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства по делу в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 5 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" утвержден, в том числе, порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Порядок N 968).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 968 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, могут быть предоставлены в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 52 Порядка N 968 запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п. 13 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости могут быть предоставлены строго ограниченному кругу лиц (правообладатель, правоохранительные органы, залогодержатель и иные лица, доступ к документам в Росреестре у которых установлен федеральным законом).

Ограничение круга лиц при предоставлении информации, в том числе архивной информации, учитывая испрашиваемые предпринимателем сведения, предусматривается приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.04.2016 N П/69 "Порядок предоставления сведений из архива документов, принадлежавших ранее Регистрационной службе Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым", согласно пункту 1.5 которого получателями услуги являются:

- физические и юридические лица (правообладатели), наследники физических лиц, представители, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности;

- органы государственной власти, органы местного самоуправления государственные или муниципальные учреждения, действующие по поручению таких органов), нотариусы.

Кроме того, круг лиц, имеющих право на получение услуги по предоставлению сведений из архива документов, ограничен в силу пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", части 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения ИП Салех О.В. с соответствующим заявлением (07.09.2020), а также на момент принятия Госкомрегистром оспариваемого решения (23.09.2020) и вплоть до 28.10.2020 предприниматель не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157, и, как следствие, субъектом, имеющим в силу положений п. 13 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", части 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", а также п.1.5 Приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.04.2016 NП/69 право на получение запрашиваемой информации.

В частности, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 79-83, 91-93) подтверждается, что 08.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 90:12:150901:157 зарегистрирован за Республикой Крым, 17.11.2016 относительно данного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды между Республикой Крым и Акционерным обществом "Крымгидроспецстрой" на основании договора аренды земельного участка N 327-п от 22.07.2016; 28.10.2020 зарегистрировано право собственности на данный участок за ИП Салех О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 50/к-м от 14.09.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал оспариваемый отказ, изложенный в письме Госкомрегистра от 23.09.2020, не противоречащим закону и не нарушающим права предпринимателя, как следствие этому, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции не установил нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении Госкомрегистром обращения ИП Салех О.В., поступившего через Интернет - приемную Портала Правительства Республики Крым, мотивированный ответ на данное обращение был подготовлен в установленный законом срок.

Правовая позиция предпринимателя, согласно которой она являлась на момент обращения правообладателем (арендатором) земельного участка в силу принципа единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), коллегией судей признается несостоятельной исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 3 статьи 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Таким образом, законными основаниями для возникновения права аренды являются в рассматриваемом случае соответствующий договор и государственная регистрация соответствующей записи.

Такого рода документы ИП Салех О.В. в материалы дела не представлены, следовательно, предприниматель на дату обращения и его рассмотрения административным органом и до 28.10.2020 (дата возникновения у предпринимателя права собственности на земельный участок 90:12:150901:157) не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в нерассмотрении требования заявителя в части доводов относительно незаконности отказа Госкомрегистра предоставить информацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная позиция апеллянта противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда. В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу N А83-17982/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова