Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 13АП-13522/21 по делу N А21-6772/2020

г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 г.

Дело N А21-6772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13522/2021) администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по делу N А21-6772/2020,

принятое по иску акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (далее - АО "Калининградская генерирующая компания") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация) о взыскании 111 935,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда от 05.03.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что истцом не представлено документальных доказательств направления и получения платежных документов в оспариваемый период времени.

23.04.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Калининградская генерирующая компания" является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям города Гусева.

На основании постановления администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" "О начале отопительного периода 2019-2020 гг." N 891 от 01.10.2019 с 05.10. 2019 на территории Гусевского городского округа начат отопительный период.

21.04.2020 постановлением администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" "Об окончании отопительного периода 2019-2020 гг." N 329 с 29.04.2020 окончен отопительный период на территории муниципального образования "Гусевский городской округ".

В целях исполнения агентского договора N 111 от 09.12.2019 АО "Калининградская генерирующая компания" осуществляло подачу тепловой энергии потребителям г.Гусева, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в г.Гусеве: ул.Красноармейская, 4-1 ул.Красноармейская, 4-1/4; пр.Ленина, 3-8; пр.Ленина, 47-9; пр.Ленина. 49-10; ул.Малахова, 3-11 ул.Московская, 25-4; ул.Саперная, 5А-68; ул.Советская, 19-31; ул.Тимирязева, 6-47;

Данные квартиры являются муниципальной собственностью, что ответчиком не отрицается.

Сбор и начисление платы за коммунальную услугу (отопление) в указанных МКД осуществлял и в настоящее время осуществляет Агент - АО "Янтарьэнергосбыт" на основании агентского договора.

Тариф на тепловую энергию (мощность), реализуемую потребителями г.Гусева утвержден приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 86-04т/18 от 29.11.2018 и с 01.07.2019 составлял 2 705,05 руб./Гкал..

Агент АО "Янтарьэнергосбыт" с октября 2019 года по апрель 2020 года начислил за предоставленную коммунальную услугу (отопление) по спорным адресам 126 975, 10 руб.

Указывая, что собственник квартир обязан нести расходы по их содержанию в отсутствие проживающих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с поступившими возражениями ответчика, истец уточнил исковые требования (из общей суммы задолженности исключена задолженность по адресу г.Гусев, ул. Московская, 26-39 и ул. Пушкина, 1-11 и включена задолженность по адресу г. Гусев, ул. Почтовая, 2-12).

Претензия от 21.02.2020 N 51 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в жилое помещение, ее объем и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление платежных документов в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств надлежащим образом.

Кроме того в материалы дела представлены письма (л.д. 29-38), направленные Администрацией в адрес истца, согласно которым счета на оплату подлежали возвращению либо ввиду невозможности оплаты образовавшейся задолженности, либо ввиду наличия нанимателей по спорным объектам.

Таким образом, вопреки доводу ответчика счета на оплату задолженности поступали в адрес Администрации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных доводов об отсутствии обязанности по оплате поставленной тепловой энергии потребителям г.Гусева.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по делу N А21-6772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская