Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 09АП-1559/21 по делу N А40-213448/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-213448/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЛАНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213448/20 (139-1508)

по заявлению ООО "ЛАНА"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении ВВВN 0644894.

Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд города Москвы постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении ВВВN 0644894 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лана" к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы изменил в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 16.09.2019 в 15 ч. 08 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "метро Алтуфьево" инвентарный номер 3-14-7889, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 88, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 22.10.2020 ВВВN 0644894 административного органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Из материалов дела следует, что заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (8-909-938-88-**).

Также было установлено что указанный номер принадлежит Пеньковой Е.П. которая с 2018 года осуществляет поиск и трудоустройство сотрудников ООО "ЛАНА".

Из материалов административного дела следует, что в ходе звонка по номеру телефона указанному в рекламном материале, установлено, что ресторану "Алазанская долина", находящемуся по адресу: Шенкурский пр-д., д. 14 требуются рабочие, указанные в объявлении. По установленному адресу присутствует табличка с информацией об организации, совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ.

Установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО "ЛАНА", указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом установлено, что указанные материалы принадлежали заявителю и были размещены в его интересах, следовательно именно заявитель является надлежащим субъектом правонарушения.

Учитывая, что документов, дающие право заявителю на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены, смягчающие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно примечанию ч.5 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Таким образом, каждый факт размещения информационных материалов на различных объектах инфраструктуры городского транспорта образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, ООО "ЛАНА" не несёт административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявителем не представлено обоснования малозначительности действий общества, при этом в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не обоснован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-213448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина