Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-7226/21 по делу N А07-5093/2021

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А07-5093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-5093/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Стэй" (далее - заявитель, ООО "Стэй"), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - Министерство торговли и услуг РБ, Министерство), от 15.02.2021 N 007-008-Л-21 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 в удовлетворении требовании ООО "СТЭЙ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Стэй" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку ООО "Стэй" неоднократно предпринимались меры по списанию фактически отсутствующей продукции в количестве 8 штук, в том числе обращалось в Министерство торговли и услуг РБ. Однако списать указанную продукцию невозможно в силу технических причин, обусловленных деятельностью самого Министерство торговли и услуг РБ. Наличие указанной продукции было обусловлено произошедшим техническим сбоем, вызванным также деятельность лицензирующего органа.

Кроме того, апеллянт полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Стэй" о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии Б 588872, регистрационный номер 02 РПО0001969 от 04.09.2018, в связи с исключением обособленных подразделений по адресам: 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4; 450071, РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6.

По результатам рассмотрения заявления общества, 18.01.2021 распоряжением Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания номер 0025/21-рг (исх. 552-09) вышеуказанные объекты исключены из лицензии.

Согласно отчетам, полученным посредством запроса сведений через личный кабинет на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции (fsrar.ru), установлено, что у Общества имеются остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4 (КПП 027345006) в количестве 4 единиц; 450071, РБ, г.Уфа, бульвар Молодежный, д. 6 (КПП 027645008) в количестве 4 единиц.

Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан выявлено нарушение обществом требований статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

По данному факту Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан в отношении ООО "Стэй" составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2021 N 008-Л-21 ст. 14.19 КоАП РФ.

15.02.2021 Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан вынесено постановление N 007-008-Л-21 о привлечении ООО "Стэй" к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества содержатся все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее Правила), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе (далее приказ N 84-н).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 утверждены формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации.

Согласно подп. 30 п. 6 Правил единая информационная система содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

В силу п. 16 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил.

В соответствии с Приказом N 84-н заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Из материалов дела следует, что в обособленных подразделениях Общества по адресам: 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4 (КПП 027345006) и г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6 (КПП 027645008), в системе ЕГАИС числится фактически отсутствующая алкогольная продукция, что является нарушением учета оборота алкогольной продукции.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку ООО "Стэй" неоднократно предпринимались меры по списанию фактически отсутствующей продукции в количестве 8 штук, в том числе обращалось в Министерство торговли и услуг РБ. Однако списать указанную продукцию невозможно в силу технических причин, обусловленных деятельностью самого Министерство торговли и услуг РБ. Наличие указанной продукции было обусловлено произошедшим техническим сбоем, вызванным также деятельность лицензирующего органа.

Между тем, материалами дела отсутствие вины Общества не подтверждено. ООО "Стэй" не представлено никаких доказательств реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований к порядку учета находящейся в обороте алкогольной продукции. Заявитель имел возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-5093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова