Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 13АП-9086/21 по делу N А42-10365/2020

г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 г.

Дело N А42-10365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9086/2021) общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2021 по делу N А42-10365/2020,

принятое по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ООО "Алые паруса") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.09.2018 N 4126 за период с июня 2020 года по август 2020 года в сумме 69 983,58 руб.

Исходя из части пятой статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 26.02.2021 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 по делу N А42-10365/2020, принятом путем вынесения резолютивной части: в абзацах третьем и четвертом резолютивной части решения вместо акционерное общество "Мурманэнергосбыт" следует читать: акционерное общество "Мурманская ТЭЦ".

01.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не учтены некоторые суммы, поступавшие в целях оплаты электроэнергии в части ОДП (общедомовых нужд).

Также ответчику непонятно, по каким задолженностями распределялись уплаченные ответчиком суммы.

Указывает, что сторонами не проведена сверка расчетов.

27.05.2021 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.09.2018 N 4126 (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется поставить Абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества (далее - тепловая энергия), в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, в объеме, определяемом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной тепловой энергии.

В соответствии пунктом 7.5 Договора расчетный период, установленный Договором, равен календарному месяцу.

Согласно пункту 7.6.2 Договора РСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет- фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости отпущенной тепловой энергии (пункт 7.6.3 Договора).

Срок Договора установлен сторонами с 01.09.2018 по 31.12.2019 на условиях пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

Поставив ответчику тепловую энергию в период с июня 2020 года по август 2020 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 97 483,37 руб., которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 983,58 руб.

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика 27.10.2020 направлена претензия от 23.10.2020 N 7351-05/03 с требованием в срок до 06.11.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вопреки позиции ответчика истцом к исковому заявлению представлены счета-фактуры, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества тепловой энергии и расчет задолженности.

Доказательства, опровергающие отраженные в счетах-фактурах сведения об объеме оказанных услуг, их стоимости, а также отчетах о теплопотреблении в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик в жалобе не оспаривает предоставление истцом услуг. Контррасчет задолженности не представлен, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что расчет истца произведен без учета сумм, поступивших в целях оплаты электроэнергии в части ОДН, поскольку соответствующие документы не представлены и отсутствуют в материалах дела. Скорректированный расчет задолженности с учетом конкретных сумм ответчиком не представлен.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в деле отсутствуют.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как АПК РФ не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2021 по делу N А42-10365/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина