Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-6058/21 по делу N А50-34775/2019

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А50-34775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа: Кассаб Т.В., удостоверение, доверенность от 27.01.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боровикова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боровикова Сергея Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А50-34775/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заозерская РЭБ-Флота" (ОГРН 1145958027280, ИНН 5902994279),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 принято к производству заявление ФНС России по Ленинскому району г. Перми (уполномоченный орган) о признании ООО "Заозерская РЭБ-Флота" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 11.09.2020 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении ООО "Заозерская РЭБ-Флота" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Боровиков Сергей Викторович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 09.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заозерская РЭБ-Флота" прекращено.

12 марта 2021 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Боровикова С.В. о взыскании с ФНС России 119 772,11 руб. причитающегося вознаграждения и понесенных в процедуре судебных расходов, а также с ООО "Заозерская РЭБ-Флота" 55 955 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Боровиков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с ФНС России 119 772,11 руб. причитающегося вознаграждения и понесенных в процедуре судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и причитающегося вознаграждения судом не мотивирован; ссылается на то, что в процедуре наблюдения Боровиков С.В. составил заключение об отсутствии у должника денежных средств, выявил признаки преднамеренного банкротства; полагает, что выплата вознаграждения должна быть произведена заявителем по делу о банкротстве, то есть ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Перми.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

От арбитражного управляющего Боровикова С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения приведенные в отзыве на жалобу; просил в в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением суда от 09.03.2021 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с погашением ООО "Заозерская РЭБ-Флота" всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Следовательно, в силу положений ст. 59 Закона о банкротстве оснований для взыскания судебных расходов, а также причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, у суда первой инстанции не имелось.

Соответствующих требований о взыскании судебных расходов, а также причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения с ООО "Заозерская РЭБ-Флота" Боровиковым С.В. не заявлялось.

Возложение обязанности по возмещению судебных расходов на сторону, к которой заявителем требование не заявлено в части конкретных сумм противоречит действующему процессуальному законодательству.

ООО "Заозерская РЭБ-Флота" заявило о согласии возместить все расходы управляющего; препятствий для направления такого заявления в арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение апеллянта о том, что судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего, учитывая основания прекращения по делу о банкротстве, подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, ошибочно и противоречит действующему законодательству.

В части взыскания с ООО "Заозерская РЭБ-Флота" процентов по вознаграждению временного управляющего судом первой инстанции отказано, с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013.

Доводов в данной части в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 18.04.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2021 года по делу N А50-34775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов