Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-33695/21 по делу N А40-15537/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-15537/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-15537/21

по заявлению ООО "Стандарт"

к УФАС по МО

третье лицо: АО "Одинцовская теплосеть"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мелузова А.Е. по доверенности от 17.05.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.12.2020 г. по делу N 50/07/53633эп/20 в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО "Стандарт" на действия Закупочной комиссии при проведении Заказчиком, Закупочной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (далее - Положение).

По мнению ООО "Стандарт" его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика (АО "Одинцовская теплосеть"), утвердившего положения документации в нарушение норм Закона о закупках.

Рассмотрев жалобу ООО "Стандарт", Комиссия установила, что начальная (максимальная) цена договора: - 36 868 945, 58 руб., дата окончания срока подачи заявок - 31.12.2020;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такой закупки.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.

Как указало ООО "Стандарт", АО "Одинцовская теплосеть" ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов".

Заказчиком в рамках критерия "Квалификация участника" по показателю "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов" установлено, в том числе следующее:

Оценивается предложение участника о наличии квалифицированных трудовых ресурсов для выполнения работ по предмету закупки. Количество квалифицированных сотрудников участника.

Участник должен подтвердить минимально необходимое наличие квалифицированных трудовых ресурсов по перечню 1:

Инженер геодезист - 2 чел.

Техник геодезист - 2 чел.

Инженер геолог - 1 чел.

Инженер эколог - 1 чел.

Инженер сметчик - 2 чел.

Инженер по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция" - 4 чел.

Инженер конструктор - 2 чел.

Инженер проектировщик - 8 чел

Главный архитектор проекта, сост. в "НОПРИЗ" - 1 чел.

Главный инженер проекта, сост. в "НОПРИЗ" - 1 чел.

Если заявка участника не содержит сведения по минимально необходимому для выполнения работ перечню 1 или сведения представлены частично, такой Заявке по показателю будет присвоена оценка "0 баллов". Предоставление сведений дополняющих перечень 1 о квалифицированных трудовых ресурсах повышает балл присуждаемый заявке в соответствии с нижеприведенной формулой.

Квалификация трудовых ресурсов подтверждается копиями трудовых книжек или трудовых договоров и дипломов об образовании, квалификационных удостоверений.

Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе".

Комиссия пришла к правомерному выводу о том, что по указанному показателю вводит участников закупки в заблуждение и не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора, так как что противоречит положениям Закона о закупках.

Таким образом, действия АО "Одинцовская теплосеть" нарушают пункт 13, пункт 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частями 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемым решением антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Стандарт" частично обоснованной. В действиях Заказчика признаны нарушения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом, антимонопольный орган правомерно указал на необоснованность доводов ООО "Стандарт" о том, что Заказчиком неправомерно установлен размер обеспечения исполнения договора, Заказчиком неправомерно установлен критерий "Цена договора" в рамках порядка оценки заявок, Заказчиком установлена формула расчетов баллов по критерию "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" в нарушение норм Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-15537/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова