Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-8346/21 по делу N А41-81061/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-81061/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО СТК "СИНДИКАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-81061/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" к ООО СТК "СИНДИКАТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТК "СИНДИКАТ" о взыскании 269 125 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 10.06.2019 N 10 -06/19СТК по акту от 07.09.2020 N 203, 10 361,31 рублей пеней за период с 08.09.2020 по 24.11.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-81061/20 требования ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" удовлетворены в части взыскания 269 125 рублей задолженности; 10 361,31 рублей пени; пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 590 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 28.04.2021, истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 10.06.2019 N 10-06/19СТК, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг путем предоставления на объекты ответчика строительной техники (спецтехника) для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения от заказчика устной заявки по телефону или электронной почте.

Строительная техника (спецтехника) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит предоплату в 100% размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно цене, указанной в счете, в течение 3 банковских дней с момента его выставления (пункт 4.3 договора).

По факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ и всей необходимой документации в соответствии с п. 2.7. настоящего договора, взаимозачет сторонами производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета согласно фактически оказанным услугам (пункт 4.4 договора).

При этом, в силу пункта 3.7 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

В случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.8 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, направленный истцом в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 N 203 на сумму 318 500 рублей не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не представил, однако, произвел частичную оплату по акту на сумму 49 375 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 269 125 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 21.10.2020 N 2020/П-5), в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, возражения или мотивированный отказ от оплаты услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 N 203 в срок, установленный пунктом 3.7 договора не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 361,31 рублей за период с 08.09.2020 по 24.11.2020, пени, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 3.11 договора начислил ответчику пени.

Представленный истцом проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, правомерно удовлетворил требование истца в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что спецтехника - "экскаватор полноповоротный колесный", указанный в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 N 203 не поименован в приложении N 1 к договору и ответчику не передавался, подлежат отклонению.

Из представленных истцом в материалах дела путевых листов: от 21.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019, подписанных со стороны ответчика, усматривает, что ответчику по спорному договору была передана единица строительной техники - DOOSAN 180W-V, государственный регистрационный знак "6838нх77".

При этом, указанные характеристики спецтехники отражены в универсальных передаточных документах, путевых листах, счетах на оплату за предыдущие периоды, факт принятия и оплаты по которым ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что лицо, подписавшее путевые листы от 21.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019 - Колий В.А., не являлось работником ООО СТК "СИНДИКАТ" является несостоятельной, поскольку указанное лицо осуществляло подписание путевых листов (от 01.07.2019, от 12.07.2019, от 22.07.2019) за предыдущие периоды.

Бесспорных доказательств того, что лицо (Колий В.А.), подписавшее вышеуказанные документы, не являлось работникам ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-81061/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина