Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-22877/21 по делу N А40-255295/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-255295/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-255295/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МАКИ-СЕРВИС"

к Индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКИ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности в размере 6 744 руб., неустойки в размере 3 284 руб. 33 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму долга 6 744 руб. начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 15.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 26.01.2016 N 64/503, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, а также осуществлять регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а заказчик обязался оплачивать данные услуги в установленном договором порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги на сумму 9 195 руб., что подтверждается актами выполненных работ и услуг от 31.05.2018 на сумму 3125 руб., от 31.08.2018 на сумму 2 850 руб., от 31.01.2019 на сумму 2300 руб. от 28.02.2019 на сумму 920 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик акты оказания услуг подписал, однако в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги на сумму 6 744 руб. до настоящего времени не оплатил; счета на оплату вручены ответчику по роспись по журналу; за нарушение сроков оплаты услуг ответчику начислена неустойка в соответствии с п.4.5 договора за период с 3 20.08.2019 по 18.12.2020 в общем размере 3 284 руб. 33 коп., начисление которой истец производит по дату фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о неоказании истцом услуг и отсутствии у ответчика оснований для их оплаты отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-255295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич