Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 15АП-6505/21 по делу N А53-35174/2020

город Ростов-на-Дону

21 июня 2021 г.

дело N А53-35174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от государственной жилищной инспекции Ростовской области: Науменко Л.В. по доверенности от 11.01.2021; Болговой В.И. по доверенности от 07.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2021 по делу N А53-35174/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996)

к государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Компания" (ИНН 7729718699, ОГРН 1127746708440)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (далее - ООО "УК "Военвед", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция Ростовской области, инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания от 16.03.2020 N 831.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Компания" (далее - ООО "МСК").

Решением Арбитражного суда Ростовской области 02.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (далее - МКД), а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Общество, как управляющая компания, не предприняла мер к установлению тарифа на потребленную коммунальную услугу, передаваемую собственникам МКД.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Военвед" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что тариф на тепловую энергию может быть установлен только собственником котельной, а общество не является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в связи с этим не может обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО) с заявлением об установлении тарифов в связи с отсутствием как правовых оснований для обращения в службу, так и возможности приложения необходимых документов, предусмотренных регламентом, которые имеются только у собственника котельной. Тепловая энергия, поступающая в МКД ул. Герасименко 17/2, поставляется ООО "МСК", которое в свою очередь производит тепловую энергию в результате эксплуатации находящейся в его собственности котельной, расположенной на территории ЖК "Сердце Ростова". ООО "УК "Военвед" связана условиями договора, заключенного с ООО "МСК", в связи с чем вынуждено принимать такие условия с целью поставки ресурса собственникам помещений МКД, и выставленное ООО "УК "Военвед" предписание может быть исполнено только при условии получения тарифа собственником котельной - ООО "МСК". ООО "УК "Военвед" направлялось заявление в ООО "МСК" о необходимости установления тарифа, однако тариф так и не был установлен. У ООО "УК "Военвед" отсутствует возможность исполнения предписания инспекции от 16.03.2020 N 831.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения Ключка Ю.А., на основании распоряжения от 13.02.2020 N 920 в отношении ООО "УК "Военвед" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой инспекцией установлено, что подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 17/2 по ул. Герасименко в г. Ростове-на-Дону осуществляется с использованием газовой котельной, обслуживающей также многоквартирные жилые дома по ул. Герасименко 17/1 и 17/3 в г. Ростове-на-Дону.

Инспекция пришла к выводу, что указанная котельная не является общим имуществом собственников одного конкретного МКД, в связи с чем не представляется возможным установить объем электрической энергии и газа, потребленного одним МКД, поэтому размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением тарифа Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 16.03.2020 N 831, которым на ООО "УК "Военвед" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений п. 42 (1) Правил 354, произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлять с применением тарифа, утвержденного РСТ РО, при необходимости осуществить перерасчет за период с октября 2019 года по январь 2020 года, в срок до 12.10.2020.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими Правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, инспекцией установлено, что подача тепловой энергии в многоквартирный дом г. Ростов-на-Дону, ул. Герасименко, 17/2 осуществляется с использованием газовой котельной, обслуживающей также дома по улице Герасименко N N 17/1 и 17/3.

Указанная блочно-модульная котельная не относится к общему имуществу спорного МКД.

На основании договора на возмещение затрат (компенсацию) от 01.10.2019 N 1 и дополнительного соглашения от 01.12.2019 N 1 к договору на возмещение затрат (компенсацию) ООО "УК "Военвед" за счет средств собственников помещений обязалось компенсировать ООО "МСК" расходы на оплату потребленного газа и электроэнергии при эксплуатации котельной, обеспечивающей теплоснабжение жилых домов расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Герасименко, 17 строение 1, 2 и 3.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора установлено, что размер платы за отопление осуществляется исходя из объемов коммунальных ресурсов, использованных в течение расчетного периода на отопление и тарифов на использованные коммунальные ресурсы.

МКД N 17/2 согласно пояснениям общества оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Инспекцией установлено, что расчеты между ООО "УК "Военвед" и ООО "МСК", а также между ООО "УК "Военвед" и собственниками многоквартирного жилого дома по приобретению тепловой энергии осуществляются не с применением тарифа.

Начисление платы за отопление потребителям дома N 17/2 осуществлялось обществом по самостоятельно разработанному методу расчета. Установить объем электрической энергии и газа, потребленного одним из вышеуказанных трех многоквартирных домов, не представляется возможным.

При этом, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, в том числе с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, инспекция верно указала на наличие нарушений в действиях общества по расчету платы за отопление по МКД N 17/2.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспариваемым предписанием инспекции на общество в срок до 12.10.2020 возложена обязанность устранить выявленные нарушения п. 42 (1) Правил N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлять с применением тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Ростовской области, при необходимости осуществить перерасчет размера платы за период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства. Выданное инспекцией предписание является исполнимым.

При этом, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанных норм обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, инспекцией доказано соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы о том, что тариф на тепловую энергию может быть установлен только собственником котельной, а общество не является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в связи с этим не может обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением об установлении тарифов, ООО "УК "Военвед" связано условиями договора, заключенного с ООО "МСК", в связи с чем вынуждено принимать такие условия с целью поставки ресурса собственникам помещений МКД, судебной коллегией не принимаются.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в рассматриваемом случае, в том числе лицом, начисляющим плату за данную услугу, является общество.

Согласно абзацу 7 подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В Ростовской области органом регулирования является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Согласно п.2.2 договора на возмещение затрат от 01.10.2019 общество обязуется компенсировать понесенные ООО "МСК" расходы в части потребления газа и электроэнергии при эксплуатации котельной.

Учитывая, что общество осуществляет деятельность по управлению спорного дома, предоставляет коммунальные ресурсы собственникам помещений в доме, поэтому обязано предоставлять услуги надлежащего качества и осуществлять расчет размера платы за данные услуги в порядке, установленном законодательством, в том числе принять меры к установлению надлежащего тарифа путем обращения к соответствующим уполномоченным лицам для разрешения данного вопроса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-35174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова