Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-6870/21 по делу N А76-21754/2020

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А76-21754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу N А76-21754/2020.

В судебное заседание явился представитель:

истца: муниципального предприятия трест "Теплофикация"-Недоспасова Кристина Владимировна(паспорт, доверенность N 13609-юр от 15.12.2020 сроком по 31.12.2021, диплом).

Акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - истец, общество "Златоустовский машиностроительный завод") к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домстройсервис" (далее - общество "Домстройсервис") о взыскании 54 047 руб. 69 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 263/7373 от 01.02.2019 за период с мая по сентябрь 2020 года, 957 руб. 57 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 10 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу N А76-21754/2020 исковые требования удовлетворены, принят отказ АО "Златоустовский машиностроительный завод" от исковых требований о взыскании с ООО УК "Домстройсервис" 957 руб. 57 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не согласен с суммой задолженности из-за возникшего спора по начислению за июль, август 2019 года. Апеллянт обращает внимание, что все платежи, которые поступали от ответчика были зачеты истцом на предыдущие периоды, однако отметчик не принимал объемы потребления в полном объеме за июль, август 2019 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении отзыва к материалам дела отказано, в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом УК "Домстройсервис" (исполнитель) и обществом "Златоустовский машиностроительный завод" (теплоснабжающая организация) заключен договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 263/7373 от 01.02.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть теплоноситель в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами, а исполнитель обязуется производить оплату полученных коммунальных ресурсов, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодам по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается с использованием цен (тарифов) на горячую воду и установленных уполномоченным органа государственной власти субъекта Российской Федерации населения.

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На основании пункта 7.3 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных ресурсов исполнитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарях дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с мая по сентябрь 2020 года общество "Златоустовский машиностроительный завод" осуществило поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1 к договору поставки горячей воды N 263/7373 от 01.01.2019 и в дополнительных соглашениях N 1, 2 к данному договору на общую сумму в размере 54 047 рублей 69 копеек, что подтверждается счетами - фактурами, актами поставки - приемки (т.1 л.д. 88-96).

Поскольку оплата переданной ответчику горячей воды не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 263/3296 от 19.05.2020 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период горячей воды послужило основанием для обращения общества "Златоустовский машиностроительный завод" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период по договору поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 263/7373 от 01.02.2019 подтвержден счетами - фактурами, актами поставки - приемки (т.1 л.д. 88-96).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 54 047 рублей 69 копеек.

Из материалов дела также следует, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 01.04.2021, представитель ответчика подтвердил правильность методики, использованной истцом при определении суммы основного долга (т.2 л.д.6-8).

С требованиями об оспаривании объемов поставленных ресурсов ответчик не обращался, доказательств подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги не представил.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 54 047 руб. 69 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (изменение периода взыскиваемой задолженности), не принимается судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом случае, как имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (исполнение обязательств по договору N 263/7373 от 01.02.2019) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору N 263/7373 от 01.02.2019) остались прежними.

При таких обстоятельствах уточнение исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что не согласен с суммой задолженности из-за возникшего спора по начислению за июль, август 2019 года, что все платежи, которые поступали от ответчика были зачеты истцом на предыдущие периоды, однако отметчик не принимал объемы потребления в полном объеме за июль, август 2019 года, судебной коллегией не принимается, поскольку вопрос об объеме поставленного ресурса за июль, август 2019 года не являлся предметом настоящего судебного разбирательства, кроме того, указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу N А76-21754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева