|
21 июня 2021 г.
|
Дело N А21-11760/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12584/2021) ООО "Ледово Светлый" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-11760/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профэкс"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - ответчик, ООО "Ледово Светлый") о взыскании 633 600 рублей убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязанности по отгрузке товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профэкс" (далее - третье лицо, ООО "Профэкс").
Вместе с тем, ООО "Паритет" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления, в котором просило наложить арест на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Ледово Светлый" на сумму исковых требований.
Определением суда от 04.02.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО "Ледово Светлый" на сумму исковых требований 633 600 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением от 04.02.2021, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказана реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу.
Апеллянт не согласен с доводами заявителя в суде первой инстанции, согласно которым ответчиком было направлено письмо от 02.02.2021 исх. N 4 о том, что ООО "Ледово Светлый" прекращает свою деятельность и принимает меры по продаже активов. Ответчик указал в апелляционной жалобе, что указанное не соответствует действительности, и содержание указанного письма искажено истцом.
17.05.2021 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций с уведомлением в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица.
В судебном заседании 27.05.2021 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы процессуального характера.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В данном случае предмето
