Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 03АП-2811/21 по делу N А33-3284/2020

г. Красноярск

21 июня 2021 г.

Дело N А33-3284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича:

Олейниковой Н.А., представителя по доверенности от 20.03.2019 серии 24 АА N 3835469, диплом серии ВСГ N 5391825, рег.N 1/1749-Ю02 от 29.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Сибирская ломозаготовительная компания": Губича Р.Ю., представителя по доверенности от 18.03.2020, диплом серии 132305 N 0450088, рег.N Ю-6386 от 08.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича (ИНН 240102941270, ОГРН 319246800118491)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2021 года по делу N А33-3284/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Сибирская ломозаготовительная компания" (ИНН 2465156646, ОГРН 1162468122915, далее - истец, ООО "ЦСЛК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пугачёву Николаю Николаевичу (ИНН 240102941270, ОГРН 319246800118491, далее - ответчик, ИП Пугачев Н.Н.) о взыскании задолженности в размере 1 283 700 рублей, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, на денежную сумму в размере 1 283 700 рублей, по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.11.2019 по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2020 принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коняева Андрея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Сибирская ломозаготовительная компания" взыскано 1 283 700 рублей убытков, 25 837 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность факта передачи истцом груза ответчику, размера убытков, отсутствие правовых оснований для возложения ответственности за утрату груза на экспедитора.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, заявил устное ходатайство, в котором просит суд исследовать и просмотреть в данном судебном заседании видеозапись о погрузке груза в автомобиль.

В судебном заседании судом просмотрен диск с видеозаписью N 2 погрузки груза в автомобиль.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.10.2019 между индивидуальным предпринимателем Пугачёвым Николаем Николаевичем (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрально-Сибирская ломозаготовительная компания" (далее - заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 01/006.

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется организовывать перевозки автомобильным транспортном и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика на основании его договора-заявки (далее - заявка), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Пунктами 4.5., 4.6. договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя нести ответственность за сохранность груза, а также доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его надлежащему грузополучателю.

Расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и исполнителем по согласованным в Заявке и ранее оговоренным ставкам (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны будут разрешать все возникающие споры и разногласия путем ведения переговоров на основе: принципов взаимоуважения и признания прав другой стороны.

Согласно заявке на осуществление перевозки N 8 от 06 ноября 2019 года, исполнителем к перевозке был выделен подвижной состав (транспортное средство) VOLVO (Вольво) X 648 ХМ / 22 RUS, прицеп (п/п) AM 7318 /22 RUS, водитель Коняев Андрей Михайлович. К перевозке был принят груз: лом алюминия (моторный), объемом 14085 кг, а так же лом алюминия (бытовой), объемом 5365 кг. Грузоотправитель:

ООО "ЦСЛК" 660111 г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 55. Дата и время погрузки:

06 ноября 2019 года 13:00, адрес погрузки (прием груза): г. Красноярск, ул. Пограничников, 55. Грузополучатель: ООО "АТК" 656922 г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 47Г. Дата и время разгрузки: 07 ноября 2019 года 16:00, адрес разгрузки (сдача груза):

г. Барнаул, Трактовая, д. 47Г.

Общая стоимость переданного заказчиком, и принятого к перевозке исполнителем груза, согласно дополнительному соглашению от 05 ноября 2019 года к договору поставки N 29/05/17-12 от 29 мая 2017 года между ООО "УСЛК" и ООО "ЦСЛК", составляет 1 283 700 рублей.

06.11.2019 упомянутый выше груз общей массой 19 450 кг. принят к перевозке водителем Коняевым Андреем Михайловичем и загружен в транспортное средство Вольво X 648 ХМ/ 22 RUS, что подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной перевозчиком.

Как следует из иска, в нарушение принятых на себя исполнителем обязательств, переданный для перевозки заказчиком груз не был доставлен указанному заказчиком грузополучателю.

15 ноября 2019 года за исх. N 85 заказчиком была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба за утраченный груз.

20 ноября 2019 года, за исх. N 1 исполнителем был направлен ответ, согласно которому исполнитель подтвердил получение досудебной претензии заказчика, а так же обязался рассмотреть ее в течение 30 (тридцати) дней и направить заказчику ответ.

12 декабря 2019 года, за исх. N 2, исполнителем был направлен ответ на претензию, согласно которому исполнитель ставит под сомнение факт погрузки заказчиком указанного груза, по причине личного отсутствия исполнителя при погрузке, а так же просит предоставить обоснованные и неопровержимые сведения, помимо всего прочего, относительно личности водителя автомобиля, а так же фактического адреса разгрузки и надлежащую информированность об адресе перевозчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском, о взыскании задолженности в размере 1 283 700 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции от 01.10.2019 N 01/006 на организацию перевозки грузов, заключенным ООО "ЦСЛК" и П Пугачевым Н.Н. (экспедитор) предусмотрено право ответчика на привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, отвечая перед истцом за результаты их действий (п. 2.1. договора).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм и разъяснений судебной практики, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.10.2019 N 01/006 экспедитор обязан обеспечить сохранность груза при его транспортировке.

Пунктом 6.7 договора от 01.10.2019 N 01/006 также предусмотрена ответственность экспедитора ИП Пугачева Н.Н. за сохранность груза с возмещением клиенту стоимости груза.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Факт принятия спорного груза водителем Коняевым А.М., сведения о котором были предоставлены экспедитором клиенту, для доставки груза получателю (ООО АТК") автомобилем VOLVO Х 648 ХМ с прицепом АМ 7318/22 подтверждается материалами дела, в том числе заявкой от 06.11.2019 N 8, подписанной истцом и ответчиком, транспортной накладной от 06.11.2019 N 11/06-01.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза грузополучателю по указанному адресу, либо о возвращении этого груза грузоотправителю.

Причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по сохранности груза в ходе его перевозки, предусмотренных условиями договора сторон от 01.10.2019 N 01/006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для возложения ответственности за утрату груза, переданного к перевозке на основании заявки от 06.11.2019 N 8, подписанной ответчиком в качестве исполнителя, на ИП Пугачева Н.Н., удовлетворив настоящие исковые требования.

Довод ответчика о том, что перевозка по спорной заявке им не осуществлялась, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 01.10.2019 N 01/006, заявкой на перевозку от 06.11.2019 N 8, подписанными ИП Пугачевым Н.Н., транспортной накладной от 06.11.2019 N 11/6-01, подписанной водителем Коняевым А.М.

Ссылка заявителя на то, что водитель Коняев А.М., осуществлявший перевозку, не наделен полномочиями на прием груза и подписание транспортной накладной что, по мнению заявителя апелляционной жалобы освобождает его от ответственности за утрату груза, подлежит отклонению, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями пунктов 2.1, 6.2 договора от 01.10.2019 N 01/006, согласованных сторонами путем свободного волеизъявления, отсутствие оформленных полномочий водителя Коняева А.М. не освобождает ИП Пугачева Н.Н., выступающего организатором спорной перевозки груза в интересах истца, от ответственности перед клиентом (ООО ЦСЛК") за надлежащую доставку груза конкретному грузополучателю, указанному истцом, в установленные сроки. Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о фальсификации подписи водителя Коняева А.М. на транспортной накладной от 06.11.2019 N 11/6-01 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно размера его ответственности как экспедитора подлежит отклонению.

В данном случае стоимость груза в сопровождавших груз документах не указана (не объявлена).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 6.7 договора транспортной экспедиции от 01.10.2019 N 01/006 за утрату груза экспедитор несет ответственность в виде суммы реального ущерба.

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что среднерыночная цена на аналогичный товар на дату вынесения оспариваемого решения ниже стоимости, заявленной истцом, обоснованно посчитал возможным определить стоимость лома алюминия моторного и бытового в размере 66 000 рублей за 1 тонну, в связи с чем общий размер ущерба исходя из веса груза 19 450 кг (лом алюминия моторный - 14 085 кг, лом алюминия бытовой - 5365 кг.) составил 1 283 700 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 заявителю было предложено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При вынесении резолютивной части постановления от 15.06.2021 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в материалах настоящего дела отсутствовали.

При вынесении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции установлено, что 17.06.2021 в Третий арбитражный апелляционный суд нарочно от индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича поступил чек-ордер от 22.04.2021, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей), с ходатайством о зачете ранее уплаченной по данному делу государственной пошлины.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича о зачете государственной пошлины, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции позже оглашения резолютивной части постановления (поступило 17.06.2021, резолютивная часть оглашена судом 15.06.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, учитывая дату и время поступления платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы принято решение о взыскании с должника в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, в связи с чем внесение изменений в резолютивную часть постановления невозможно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик исполнил обязательства по оплате государственной пошлины, доказательства оплаты которой, могут быть представлены на стадии исполнения судебного акта.

Довод ответчика о том, что доказательства уплаты государственной пошлины были приложены в апелляционной жалобе и повторное взыскания судом уже уплаченной государственной пошлины не понятно, опровергается актом, составленным Арбитражным судом Красноярского края, которым было установлено отсутствия в апелляционной жалобе приложения N 1, а именно отсутствия квитанции об оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2021 года по делу N А33-3284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пугачёва Николая Николаевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская