Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 16АП-1571/21 по делу N А63-16136/2020

г. Ессентуки

21 июня 2021 г.

Дело N А63-16136/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Аврора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63-16136/2020, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Аврора", г. Ессентуки, ОГРН 1152651027726, ИНН 2626044833, о взыскании 233 321,53 руб. долга за период с 30.04.2020 по 31.08.2020 по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 241, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Аврора" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 233 321,53 руб. долга за период с 30.04.2020 по 31.08.2020 по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 241.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма взысканная истцом и сумма в счетах представленных ответчику для оплаты разнится. Судом первой инстанции не установлен факт внесения либо отсутствия платежей от ответчика за спорный период. Истцом не представлено доказательств обосновывающих размер задолженности, в связи с чем не возможно установить факт правильности выставленной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения N 241 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.7 договора расчётный период устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 6.5 договора исполнитель ежемесячно в срок с 25 по 30 (31) числа расчётного месяца самостоятельно получает у поставщика акт об оказании услуг; в срок с 01 по 03 числа месяца, следующего за расчётным, возвращает подписанный сторонами акт об оказании услуг. В случае, если исполнитель в установленные договором сроки не возвращает поставщику подписанный акт об оказании услуг, либо не получает указанный акт, акт об оказании услуг считается принятым сторонами в редакции поставщика.

Как видно из материалов дела, истец в период с апреля по август 2020 года поставил ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается актами от 30.04.2020 N 1757, от 31.05.2020 N 2123, от 30.06.2020 N 2401, от 31.07.2020 N 2662, от 31.08.2020 N 2905, счетами-фактурами и счетами на оплату.

При этом ответчиком указанная услуга не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 233 321,53 руб.

10.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалах дела актами от 30.04.2020 N 1757, от 31.05.2020 N 2123, от 30.06.2020 N 2401, от 31.07.2020 N 2662, от 31.08.2020 N 2905, счетами-фактурами и счетами на оплату на общую сумму 247 459,67 руб. подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения N 241.

При этом, ответчиком указанная задолженность в полном объеме не оплачена, с учетом частичной оплаты задолженность составила 233 321,53 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканная истцом и сумма в счетах представленных ответчику для оплаты разнится, подлежит отклонению, поскольку в обоснование указанного довода ответчик ссылается на счета, выставленные только за май, июнь, июль и август, тогда как ответчику вменяется задолженность, в том числе и за апрель, что подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт внесения либо отсутствия платежей от ответчика за спорный период подлежит отклонению поскольку судом установлена частичная оплата ответчиком задолженности и иск удовлетворен с учетом этого, вместе с тем, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств оплаты оставшейся задолженности, такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обосновывающих размер задолженности, в связи с чем не возможно установить факт правильности выставленной суммы, подлежит отклонению так как не соответствует действительности, так в материалах дела представлены доказательства в обоснование суммы задолженности, при этом доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, равно как и контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу N А63-16751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов