Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 05АП-3048/21 по делу N А51-19668/2020

г. Владивосток

22 июня 2021 г.

Дело N А51-19668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Дальний Восток", апелляционное производство N 05АП-3048/2021

на решение от 02.04.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-19668/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Дальний Восток" (ИНН 2540153541, ОГРН 1092540002565)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), общество с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани" (ИНН 2540152770, ОГРН 1092540001840), частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола "Стелла" г. Уссурийска (ИНН 2511033507, ОГРН 1022500865188),

о признании незаконным отказа,

при участии:

от ООО "Транспортная группа "Дальний Восток": Ситова А.Н. по доверенности от 27.11.2020 сроком действия на 1 год;

от ООО "Тетра Транс Компани": Ситова А.Н. по доверенности от 27.11.2020 сроком действия на 1 год;

от администрации Уссурийского городского округа, акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока", частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола "Стелла" г. Уссурийска: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Дальний Восток" (далее - заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8989 кв.м в аренду без торгов, выраженного в письме N 1601/22/13805 от 23.10.2020. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8989 кв.м, расположенного примерно в 335 м по направлению на юго-запад от ориентира (административного здания), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 152, в аренду сроком до 01.10.2085 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями арбитражного суда от 14.12.2020, от 09.02.2021 и от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ"), общество с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани" (далее - третье лицо, ООО "Тетра Транс Компани") и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола "Стелла" г. Уссурийска (далее - третье лицо, автошкола "Стелла").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорной ситуации формирование испрашиваемого земельного участка направлено на рациональное использование земель, а также на устранение существующей изломанности границ и чересполосицы, в связи с чем оспариваемое решение было принято администрацией в отсутствие на то правовых оснований. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о невозможности получения резидентом земельного участка в упрощенном порядке на основании нормы права, которая утратила силу, считая, что неблагоприятные последствия, возникшие вследствие изменения земельного законодательства, не могут быть возложены на добросовестного участника отношений.

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ООО "Тетра Транс Компани" также поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение арбитражного суда просил отменить.

Администрация, АО "КРДВ" и автошкола "Стелла", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

16.10.2020 между обществом и АО "КРДВ" заключено соглашение N СПВ-2178/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент на основании заявки N СПВ/1261 от 14.09.2020 в период 2020-2023 гг. реализует инвестиционный проект "Создание транспортно-логистического комплекса".

Согласно заявке от 14.09.2020 общество планирует для реализации проекта сформировать земельный участок площадью 8989 кв.м, который находится примерно в 335 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участками, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 152, в кадастровом квартале 25:34:016501.

Ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, 16.10.2020 общество обратилось в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8989 кв.м с условным номером 25:34:016501:ЗУ1, расположенного примерно в 335 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участками, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 152, сроком до 01.10.2085.

По результатам рассмотрения указанного обращения, администрация письмом от 23.10.2020 N 1601/22/13805 уведомила общество об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что в представленном заявлении отсутствует цель использования земельного участка, и, посчитав, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из пункта 16 статьи 11.10 Кодекса следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в первую очередь необходимо подготовить схему расположения соответствующего земельного участка. При этом формируемый земельный участок и его схема должны отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявленный обществом к образованию земельный участок площадью 8989 кв.м расположен в кадастровом квартале 25:34:016501 и в территориальной зоне ПР 5 "Коммунально-складская зона", относится к землям населенных пунктов и предполагает вид разрешенного использования "объекты коммунально-складского назначения".

Анализ имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории показывает, что данный участок спланирован на территории, частично находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 25:34:016501:3904 и 25:34:016501:3905 и частично на свободной территории, граничащей с долиной реки Раковка.

Данное территориальное планирование также нашло отражение в имеющейся в материалах дела обзорной схеме спорной территории, согласно которой спорный земельный участок своей южно-восточной частью примыкает к смежным земельным участкам и далее продолжает свое расположение на северо-запад без ограничения смежными объектами недвижимости.

В свою очередь по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:3904 имеет площадь 13865 кв.м, разрешенное использование "объекты хранения автомобильного транспорта", поставлен на государственный кадастровый учет 10.09.2013, расположен по адресу: примерно в 273 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 151а, и является объектом аренды Смирнова Ю.Е. на основании договора аренды N 9239/15 от 30.11.2015. Данное ограничение (обременение) земельного участка зарегистрировано 18.12.2015.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка имеются ограничения (обременения) в виде права субаренды земельного участка в пользу автошколы "Стела" в соответствии с договором от 01.03.2016, зарегистрированного 26.06.2020.

Что касается другого смежного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:3905, то согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2020 указанный земельный участок имеет площадь 13000 кв.м, разрешенное использование "объекты коммунально-складского назначения", поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2013, расположен по адресу: примерно в 91 м от ориентира на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 151а, и предоставлен на праве аренды ООО "Тетра Транс Компани" на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2016 N 9657/16. Указанное ограничение (обременение) земельного участка зарегистрировано 16.02.2017.

Таким образом, следует признать, что имеющимися в материалах делах доказательствами подтверждается, что заявленный к образованию земельный участок частично является расширенной границей между двумя объектами недвижимости и в целом представляет собой геометрически неправильный многоугольник с изломанными границами, вклинивающийся в сложившееся территориальное планирование, что в совокупности создает неудобства в организации использования всех трех земельных участков.

Учитывая изложенное, вывод органа местного самоуправления о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением статьи 11.9 ЗК РФ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка обществу, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах как раз устраняет вклинивание, вкрапливание и изломанность границ в пределах спорной территории, а также направлено на рациональное использование земли, в связи с чем представленная обществом схема не противоречит положениям статьи 11.9 ЗК РФ, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Соответственно при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории орган местного самоуправления не может игнорировать документы территориального планирования, местоположения границ земельных участков (смежных) и территорий общего пользования.

В этой связи утверждение общества и третьего лица, как бизнес-партнера заявителя, о том, что испрашиваемый земельный участок в своей конфигурации полностью их устраивает, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, сформированного путем вклинивания между существующими объектами недвижимости.

Указание заявителя жалобы на то, что конфигурация земельного участка фактически направлена на устранение чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:34:016501:3904 и 25:34:016501:390, судебной коллегией также отклоняется.

В данном случае вопросы законности образования земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016501:3904 и 25:34:016501:3905 в соответствующих границах не является предметом рассматриваемого спора, в связи с чем позиция общества, мотивированная устранением ранее возникшей ситуации, в результате которой существует риск нерационального использования земель, для оценки обоснованности оспариваемого отказа администрации правового значения не имеет.

Кроме того, следует учитывать, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ, а не заинтересованности заявителя и третьего лица в формировании объекта недвижимости, ввиду чего в независимости от обстоятельств образования смежных земельных участков формирование нового земельного участка должно иметь своей целью не устранение имеющейся чересполосицы, а реализацию разрешенного использования земельного участка, связанного с рациональным размещением планируемых к строительству объектов и благоустройством территории.

Ссылки заявителя жалобы на том, что в соответствии с подготовленным бизнес-планом он планирует строительство линейных объектов, включая открытую бетонную площадку между путями, одноэтажное здание склада и железнодорожные пути, в связи с чем заявленная конфигурация земельного участка согласуется с целями его использования, апелляционной коллегией оцениваются критически, поскольку разрешенное использование спорного земельного участка, заявленного к образованию в территориальной зоне ПР 5 "Коммунально-складская зона", обусловлена размещением исключительно объектов коммунально-складского назначения, но никак не линейных объектов.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что вывод администрации об отсутствии в заявлении о предварительном согласовании цели использования земельного участка является неверным, так как такие сведения приведены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как справедливо отмечено администрацией, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ цель использования земельного участка подлежит указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не в схеме его расположения.

При этом из буквального прочтения оспариваемого отказа усматривается, что основанием его принятия послужило не нарушение порядка подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением статей 11.9, 11.10 ЗК РФ, что свидетельствует о наличии принципиальной невозможности принятия положительного решения по обращению общества на дату вынесения оспариваемого отказа в силу нормативного запрета подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Кроме того, не усматривая нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона N 318-ФЗ к спорным отношениям.

Утверждение общества о том, что до вступления в силу указанного нормативного правового акта у него возникли вещные права в отношении земельного участка, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с отменой правовой нормы, предоставляющей право получения в упрощенном порядке в аренду земельного участка, также основано на ошибочном понимании норм закона.

В спорной ситуации следует учитывать, что по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" само по себе получение статуса резидента СПВ и заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ не является основанием возникновения у резидента права в отношении того или иного земельного участка, равно как и не влечет безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Соответственно заключение обществом соглашения с АО "КРДВ" не опосредует какие-либо права заявителя в отношении заявленного к образованию земельного участка, который на момент обращения в администрацию с заявлением о предварительном согласовании, к тому же, не был обособлен в гражданском обороте в качестве объекта гражданских прав.

При этом сама по себе заинтересованность общества в получении в аренду испрашиваемой территории не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации от 23.10.2020 N 1601/22/13805 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8989 кв.м в районе ул. Тургенева, 152 в г. Уссурийске было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии процессуальной необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица автошколы "Стелла" не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, поскольку определение круга лиц, участвующих в деле, по смыслу статьи 135 АПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, и такое процессуальное участие третьего лица не противоречит статье 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу N А51-19668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская