Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 07АП-4840/21 по делу N А45-183/2021

город Томск

22 июня 2021 г.

Дело N А45-183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-4840/2021) на решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-183/2021 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕКА ЖИЗНИ" (Новосибирская область, Черепановский район, поселок Бочкарево, ул. Шоссейная, дом 14/1, ОГРН: 1155476142766, ИНН: 5440111511) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278) о признании незаконными решений N КУВД - 001/2020 - 17857070/1 от 18.10.2020 и N КУВД - 001/2020-17854479/1 от 19.10.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Кравцов Е.В. - доверенность от 18.10.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕКА ЖИЗНИ" (далее - ООО "РЕКА ЖИЗНИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра) с требованием о признании недействительными решений в форме уведомлений N КУВД - 001/2020 - 17857070/1 от 18.10.2020 и N КУВД - 001/2020-17854479/1 от 19.10.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены, уведомления Управления Росреестра N КУВД - 001/2020 - 17857070/1 от 18.10.2020 и N КУВД - 001/2020-17854479/1 от 19.10.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: - здание склада металлического к консервному цеху 1985 года постройки, площадью 676,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, п. Бочкарево, ул. Шоссейная, д. 50а; - здание гаража РТМ 1988 года постройки, площадью 648,5 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, п. Бочкарево, ул. Шоссейная, д. 13а, признаны недействительными. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по проверке представленных на регистрацию документов и принятия процессуального решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обществом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора; суд первой инстанции не принял во внимание часть 8 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем в орган регистрации прав были представлены технические планы, соответствующие требованиям, установленным Законом о регистрации недвижимости, а также приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; суд первой инстанции ошибочно применил в качестве обоснования своих выводов Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РЕКА ЖИЗНИ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов приведенных в ней.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 3/16 от 30.11.2016 у ЗАО "Черепановский плодово-ягодный комплекс" в рамках процедуры банкротства продавца, ООО "РЕКА ЖИЗНИ" приобретены два объекта недвижимости: здания склада металлического к консервному цеху 1985 года постройки, площадью 676,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, п. Бочкарево, ул. Шоссейная, д. 50а (далее - Склад металлический); здания гараж РТМ 1988 года постройки, площадью 648,5 кв..м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, п. Бочкарево, ул. Шоссейная, д. 13а (далее - гараж РТМ).

14.04.2017 ЗАО "Черепановский плодово-ягодный комплекс" на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области о завершении конкурсного производства по делу N А45-23585/2013 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

ООО "РЕКА ЖИЗНИ" обратилось с заявлением от 02.10.2020 в Управление Росреестра о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении указанных двух объектов недвижимости.

Управлением приняты решения, выраженные в уведомлениях N КУВД-001/2020-17857070/1 от 18.10.2020 и N КУВД-001/2020-17854479/1 от 19.10.2020, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку не были представлены необходимые документы.

Не согласившись с данными решениями о приостановлении постановки на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ), пунктах 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пришел к выводу, что представленные в Управление обществом документы могут являться основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации перехода права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 7 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для приостановления государственной регистрации прав приостановлена Управлением Росреестра в соответствии с частями 8, 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ и п.п. 20, 41, 43 приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в связи с непредставлением обществом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное здание, и разрешения на ввод в эксплуатацию. Также кадастровым инженером не включены в состав технического плана сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание; - не соблюдены требования к подготовке технического плана, в состав приложений к техническому плану не включена разрешительная документация для строительства объекта недвижимости или справка органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание, свидетельствующего о том, что запрашиваемые документы отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта не требовалось или не требуется.

Между тем, Управлением не учтено, что право собственности на спорные объекты возникло у ООО "РЕКА ЖИЗНИ" на основании договора купли-продажи N 3/16 от 30.11.2016, заключенного с ЗАО "Черепановский плодово-ягодный комплекс", которое прекратило свою деятельность в 2017 году в связи с ликвидацией.

При этом, спорные объекты не являются вновь созданными. Так Склад металлический и гараж РТМ созданы в 1985 и 1988 годах соответственно, на кадастровый учет ранее не были поставлены правопредшественником, документы по созданию при купле-продаже в 2016 году покупателю конкурсным управляющим переданы не были. В технических планах кадастровым инженером пояснено, что указать данные земельного участка не представляется возможным, поскольку такой земельный участок под объектами не был сформирован. В настоящее время с учетом положений статей 25, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации сформировать земельные участки и оформить на них права владения (аренды или собственности) не представляется возможным без оформления прав на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, общество не обладало возможностью представить в Управление документы подтверждающие создание спорных объектов.

Факт использования ООО "РЕКА ЖИЗНИ" спорных объектов подтверждается материалами дела, в том числе справкой Администрации Бочкаревского сельсовета Черепановского района Новосибирской области от 18.03.2021 и Управлением не оспаривается.

Как верно отметил суд первой инстанции, постановка на кадастровый учет в данном случае осуществляется не для целей оформления прав на вновь созданный объект, а для целей оформления перехода права собственности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что постановка на кадастровый учет в данном случае осуществляется для целей оформления перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленные обществом на государственную регистрацию документы следует признать соответствующими требованиям статьи 14, 18 Федерального закона N 218-ФЗ.

Доводы Управления об ошибочности применения в рассматриваемом случае судом первой инстанции Постановления N 10/22 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку положения пунктов 60, 61, 62 Постановления N 10/22 разъясняют вопрос относительно возможности защиты добросовестным покупателем своего права на приобретенную вещь в случае ликвидации продавца, что имеет место быть в настоящем случае.

Доводы Управления о том, что ООО "РЕКА ЖИЗНИ" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку 20.02.2021 обществом поданы соответствующие заявления в апелляционную комиссию, которые решениями N 11, 12 от 04.03.2021 отклонены, в связи с пропуском обществом срока на обращение. Таким образом, поскольку возможность внесудебного урегулирования спора утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы и аргументы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-183/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина