Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-14722/21 по делу N А56-78342/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-78342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Зиновенко С.С. - доверенность от 20.02.2021

от ответчика (должника): 1) Маразуев А.В. - доверенность от 28.12.2020 2) Митяшина М.В. - доверенность от 21.07.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14722/2021) ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-78342/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Альтаир"

к 1) ООО "Деловые Линии"; 2) АО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "ТПФ "Конструкция"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далееответчик-1, экспедитор) о взыскании 1 230 464 руб. ущерба, 200 907 руб. стоимости доставки, 87 980 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. юридических услуг

Определением суда от 26.09.2019 по ходатайству ООО "Деловые линии" к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик - 2, страховая компания).

В судебном заседании 28.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика- 2 840 576 руб. 96 коп. страховую сумму, 101 917 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ, с ответчика-1 просит взыскать 29 557 руб. 97 коп. разницу между общим размером ущерба стоимости поврежденного груза и размером страхового возмещения, 3 583 руб. 80 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ, 200 907 руб. убытков, 32 409 руб. 345 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ, 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Определением суда от 28.11.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "ТПФ "Конструкция" (далее- третье лицо).

Определением суда от 17.01.2020 по ходатайству ответчика -2 судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчиков с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной N 18-01741055010 от 08.10.2018 ответчиком-1 был принят груз от третьего лица ООО "ТПФ "Конструкция" для доставки в адрес истца в количестве 2 места, весом 1540 кг., наименование "сборный груз", с объявленной стоимостью 50 000 руб. Груз по накладной N 18-01741055010 от 08.10.2018 был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018.

Груз выдан истцу по Коммерческому акту передачи от 19.10.2018, в котором отмечено о нарушении целостности, деформации 2 мест груза.

Истец в иске ссылается, что при получении груза от ответчика-1 было установлено, что груз стоимостью 2 430 000, 64 руб. находится в неисправном состоянии (деформация конструкции) В соответствии с ответом завода-изготовителя ООО "ТПФ "Конструкция" от 22.02.2019N 33 возможность проведения ремонта поврежденного груза отсутствует ввиду потери прочности характеристик панелей в результате механических повреждений.

Истец повторно заказал поврежденный товар в ООО "ТПФ "Конструкция" на основании дополнительного соглашения от 24.10.2018 N 1/18 к договору N 112 от 27.08.2018 на сумму 1 029 557,97 руб. Транспортировка конструкции оформлена истцом повторно на сумму 200 907 руб.

Претензия истца от 23.10.2018, поступившая в адрес ООО "Деловые Линии", была передана на рассмотрение в страховую компанию.

АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 159 423,04 рублей по страховому акту N MASS98454 от 21.01.2019, включающее выплату ущерба в размере 52 947,46 рублей и стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования) в размере 106 475,58 рублей.

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными Истцом убытками и действиями перевозчика, поскольку причиной повреждения перевозимого груза является не надлежащая упаковка.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, подписав приемную накладную N 18-01741055010 от 08.10.2018, Истец акцептовал размещенную на официальном интернет-сайте Общества: http://www.dellin.ru/ в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на заключение договора транспортной экспедиции (далее - Договор) и согласился с ее условиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение груза по вине перевозчика.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с целью обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Как следует из материалов дела, груз был принят Обществом к перевозке без сопроводительных документов и проверки содержимого; от дополнительной упаковки грузоотправитель отказался.

В акте экспертного осмотра ООО "Айсис" (РусСюрвей") N М1812433 от 08.12.2019 указано, что причиной повреждения является слабая упаковка груза, не способная обеспечить сохранность груза при транспортировке и проведении погрузочно-разгрузочных операций.

Согласно предоставленных в распоряжение экспертов фотографиям, деревянные обрешетки, в которых осуществлялась транспортировка груза была сколочена из деревянных брусков, конструкция обрешетки явилась недостаточно устойчивой при воздействии инерционных сил, в результате чего не выдержала нагрузки со стороны груза, деревянные бруски дали трещины, сломались, конструкция покосилась, груз частично вывалился из обрешетки.

В экспертном заключении ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 20-6-А56-78342/2019 указано, что исходя из веса груза панели должны были быть упакованы в решетчатые ящики тип 1-4 по ГОСТ 10198-91. Однако, как видно из представленных на исследование фотографиях, алюминиевые фасадные панели были упакованы в обрешетки дощатые. Обрешетки дощатые ГОСТ 12082-82 предназначены для грузов массой до 500 кг. Деревянная обрешетка не обладает достаточной прочностью. Экспертом сделан вывод, что основной причиной повреждения груза стало использование наружной упаковки, не обладающей достаточной прочностью.

Также эксперт установил, что на внешней упаковке груза отсутствует маркировка основными, дополнительными, информационными надписями и манипуляционными знаками в объеме, предусмотренном ГОСТ 26653-2015. Экспертом сделан вывод о том, что внешняя упаковка груза, перевозимого по накладной N 18-01741055010 от 08.10.2018, не соответствовала свойствам груза, требованиям, предъявляемым к перевозке аналогичных грузов. Упаковка не обладала достаточной прочностью при транспортировке груза.

В экспертном заключении ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 20-6-А56-78342/2019-1 указано, что ремонт поврежденных панелей не целесообразен.

Стоимость остатков в виде металлического лома на дату проведения экспертизы составляет 49 122 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришли к выводу, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки ООО "ТПФ "Конструкция", не заказавшего также у Общества услугу по дополнительной упаковке.

При таком положении вывод суда о недоказанности факта причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке груза, является верным.

Ссылка Истца на положения абзаца 6 пункта 22 постановления N 26 в соответствии с которым в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае из приемной накладной следует, что от дополнительной упаковки грузоотправитель отказался, что в силу пункта 2.2.4 Договора свидетельствует о том, что ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза лежит на клиенте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ланом случае повреждение груза при отсутствии надлежащей упаковки, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, при условии что клиент отказался от дополнительной упаковки экспедитором груза, является обстоятельством, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком принят груз с объявленной стоимостью 50 000 руб., следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ оно несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (не более 50 000 руб.).

Как следует из материалов дела, груз был принят Обществом к перевозке без сопроводительных документов и проверки содержимого.

В соответствии с п. 1.2 Генерального договора страхования грузов N 002 PIC389717 от 01.02.2018 г., заключенного между ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В п.10.1 договора определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного груза.

На основании акта о страховом случае АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 159 423,04 рублей по страховому акту N MASS98454 от 21.01.2019, включающее выплату ущерба в размере 52 947,46 рублей и стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования) в размере 106 475,58 рублей, что превышает объявленную ценность груза и размер ответственности экспедитора.

При таком положении суд в отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза обоснованно отказал в иске.

Кроме того, согласно условиям договора страхования и изложенным в п. 3.1.8. Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.

Поскольку в данном случае в результате судебной экспертизы установлено, что причиной повреждения является не надлежащая упаковка, оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения не имеется, поскольку в соответствии с условиями правил страхования повреждение груза по приемной накладной N 18-01741055010 от 08.10.2018 не является страховым случаем.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении суд в отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза обоснованно отказал в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-78342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева