Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-11914/21 по делу N А21-6130/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А21-6130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Логиновой Н.Я., доверенность от 17.07.2018

от ответчика: представителя Зиялова Д.В., доверенность от 19.04.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11914/2021) АО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-6130/2020 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Перспектива"

к АО "Янтарьэнергосбыт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ответчик, Общество) полученных ответчиком от собственников помещений многоквартирных домов в период с января 2017 года по июнь 2018 года 357 972,12 руб., составляющих размер повышающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, при расчете с УК с исключением из ОДН квартирного потребления, доход от повышающего коэффициента при отсутствии ОДПУ является доходом УК, а доход от повышающего коэффициента при отсутствии ИПУ при прямых взаиморасчетах является доходом РСО.

При схеме отношений, когда УК имеет с РСО лишь договор на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД и не является исполнителем коммунальных услуг, она не вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за коммунальные услуги, т.к. исполнителем является РСО.

Таким образом, как считает податель жалобы, право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку истец (УК) при взаиморасчетах с ответчиком (РСО) делегировал право на ведение начислений и ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, решения о сборе повышающего коэффициента силами УК не принималось, повышающий коэффициент подлежит уплате непосредственно РСО.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец полагает, что статусом исполнителя коммунальных услуг в спорный период в отношении всего объема коммунального ресурса являлась именно УК, а не РСО, что подтверждено вступившими в силу судебными актами по делам А21-9683/2017, А21-9685/2017, А21-1864/2018.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик (гарантирующий поставщик электрической энергии) при прямых взаиморасчетах с потребителями, не имеющих приборов учета, многоквартирных домов N 20-24, 23-27, 31-35, 37-41 по ул. Серпуховской, N 117-117б, 127-131, 135-139 по ул. Красной в г. Калининграде в период с января 2017 года по июнь 2018 года получил 357 972,12 руб., составляющих размер повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги, что подтверждается справкой от 20.09.2018 года N ЯЭС/28930 и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что спорные денежные средства должны формировать доход управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что правопредшественник ответчика (ОАО "Янтарьэнергосбыт") отказался от исполнения договора энергоснабжения от 05.07.2012 года N 2233Н, заключенного с ООО "УКБР N 4" в связи с наличием задолженности в размере 6 859 770,98 руб. Ответчик производил расчеты с потребителями в отношении индивидуального потребления электроэнергии по отдельным лицевым счетам потребителей, открытым в период 2012-2014 годы.

Как установлено судом, решениями общих собраний собственников помещений домов N 20-24, 23-27, 31-35, 37-41, оформленных протоколами от 25.03.2016 года, от 19.03.2016 года, от 18.01.2016 года, от 20.02.2016 года собственники помещений расторгли договоры управления с ООО "УКБР N 4", выбрали способ управления - управление управляющей организацией ООО "УК Жилстрой+", уполномочили ООО "УК Жилстрой+" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. ООО "УК Жилстрой+" переименовано в ООО "Управляющая компания "Перспектива".

Ответчик продолжал осуществлять прямые взаиморасчеты с потребителями в отношении индивидуального потребления электроэнергии, при этом сведений о принятии собственниками помещений после 03.04.2018 года решений о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком электроэнергии в материалах дела нет представлено, то есть в исковой период сохранялся порядок расчетов, при котором внесение платы за коммунальную услугу электроснабжения потребителями ответчику признается выполнением обязательств перед управляющей организацией.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, на которые она может претендовать.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая в жалобе выводы суда первой инстанции, ответчик в то же время в апелляционной жалобе подтверждает, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, а также то, что потребители (собственники помещений) коммунальную услугу по электроснабжению оплачивают напрямую ответчику.

ООО "УК "Перспектива" юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией N 039001050 от 06.05.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

В силу п.2 Правил N 354 "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом "г" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией.

подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в МКД, в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

В соответствии с подпунктом "б" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 3 Правил N 124, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 06.07.2015 N ЗЮ- КП 4-8259 по делу' NА68-1080/2014, от 10.04.2017 N 304-КГ17-3313 по делу N А75-4879/2016., с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

С момента заключения договора управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества (Определение ВС РФ от 17.04.2017 г. N 302-КГ17-2017).

В силу общих требований норм статей 155, 161, 162 ЖК РФ. пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354 управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и стала для них исполнителем коммунальных услуг без каких-либо ограничений. (Определение ВС РФ от 27.08.2019 г. N 303-ЭС19-14848).

Согласно приложенных протоколов, собственники помещений выбрали способ управления управляющей компанией ООО "УК "Перспектива", уполномочили Управляющую компанию заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом, истец по заданию собственника за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также предоставлять коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1.19., управляющая компания обязана представлять интересы собственника в рамках исполнения своих обязательств по договору управления во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также заключать от своего имени в пользу собственника помещения договор с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ООО "УК "Перспектива" приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и приобрела статус исполнителя коммунальных услуг с начала управления многоквартирными домами. Иных решений собственники помещений не принимали.

При этом, в соответствии ст. 157.2 ЖК РФ, п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг при управлении МКД управляющей организацией, только в указанных случаях:

- при непосредственном управлении МКД;

- если способ управления в МКД не выбран;

- при принятии решения собственниками помещений о переходе на прямые договора с РСО с 03.04.2018 г. в соответствии с Законом N 59-ФЗ;

- при расторжении договора ресурсоснабжения с УК до заключения нового договора.

В ответе на вопрос N 15 Рекомендации Научно-консультативного совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 02 - 05 июня 2020 года, (утвержденные на заседании президиума АС СЗО 04 сентября 2020 года), изложена правовая позиция, согласно которой, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, только в тех случаях, если управляющая организация не приняла на себя обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме по предоставлению им коммунальной услуги.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 199700287 от 01.08.2016 г. по которому гарантирующий поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) и оказания собственникам жилых и нежилых помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, а исполнитель - своевременно оплачивать принятый объем электроэнергии.

Исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 1.3. договора).

Точки поставки электрической энергии установлены в приложенииN 2 договора. Согласно приложению N 2 к договору, точками поставки электрической энергии являются общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные в спорных многоквартирных домах (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, объем поставленной электроэнергии определяется либо по коллективному (общедомовому) прибору учета, либо по нормативу потребления.

В соответствии с п. 2.2.8. договора, гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за электрическую энергию, потребленную проживающими в милых помещениях лицами, непосредственно от собственников и пользователей соответствующих помещений в МКД.

Названные условия договора указывают на наличие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема, поступившего в многоквартирный дом коммунального ресурса. Количество подаваемых на объекты и принимаемых от объектов ресурсоснабжающей организацией должно обеспечивать исполнителю возможность предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям коммунальных услуг в необходимых объемах (п. 1.1., п. 1.3. договора, приложение N 2 к договору).

Таким образом, предметом договора N 199700287 от 01.08.2016 г является весь объем коммунального ресурса, поставляемый в МКД. Истец, в соответствии с договором, является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, в силу общих требований норм статей 155, 161, 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354 управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и стала для них исполнителем коммунальных услуг без каких-либо ограничений.

При этом, в настоящих договорах не содержится условий о принятии собственниками решений о заключении в порядке, установленном ЖК РФ, договоров непосредственно с РСО. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг является именно управляющая компания. (Определение ВС РФ от 27.08.2019 г. N 303-ЭС19-14848).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354).

В соответствии с Определением ВС РФ от 11.12.2020 г. и от 13.09.2019 г. N ЗО2-ЭС18- 21882, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно,. именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354,в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Общество вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом.

При данной схеме расчетов, когда управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления потребителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых не имеется приборов учета. Эти деньги она должна перечислять исполнителю коммунальных услуг. (Рекомендации Научно-консультационного совета при АС СЗО от 04.09.2020 г.)

В соответствии со ст. 6 Закона N 59-ФЗ, в случае если до дня вступления в силу настоящего Закона, был реализован порядок оплаты в соответствии со п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ).

Следовательно, в силу общих требований норм статей 155, 161, 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354 управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном' доме и стала для них исполнителем коммунальных услуг без каких-либо ограничений.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее-Закон N 59-ФЗ), внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018.

До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона N 59-ФЗ, законодательство исключало заключение прямых договоров РСО с собственниками помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией,

В силу части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу' данного Закона были реализованы прямые расчеты собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то этот порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, законодатель установил, что внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, не является заключением собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и необходимого для полного применения положений Закона N 59-ФЗ к отношениям сторон.

В период управления истца домами решений об избрании непосредственного способа управления или переходе на прямые договора с ответчиком собственниками помещений не принималось.

Согласно позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 10.09.2018 г. N 302-ЭС18-12755, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД. При сохранении у истца статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей МКД, так и в помещения, входящие в состав общедомового имущества МКД, истец вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Позиция истца о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг и правом на получение денежных средств от применения повышающего коэффициента подтверждается обстоятельствами настоящего дела и сложившейся судебной практикой: Определение ВС РФ от 11.12.2020 г. N 302-ЭС 18_21882, от 13.09.2019 г. N 302-ЭС 18-21882, от 16.07.2018 г. N 308-ЭС18-3279, от 17.04.2017 г. N 309-КГ17-2017, от 07.12.2015 г. N 303-ЭС15- 7918, Рекомендации научно-консультационного совета при АС СЗО от 04.09.2020 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-14267/2018 от 21.11.2019 г., N А26-951/2018 от 28.01.2019 г., постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа по делу N А03-8236/2019 от 29.10.2020 г., Определение ВС РФ от 11.03.2021 г. по делу N А21 -13462/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец как исполнитель коммунальных услуг, имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. По итогам рассмотрения дела апелляционным судом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-6130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова