Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-28098/21 по делу N А40-218079/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-218079/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интелион Майн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-218079/20,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1540)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интелион Майн"

(ИНН 7725365925)

к Открытому акционерному обществу "ВАРЗ-400" (ИНН 7732002520)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интелион Майн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВАРЗ-400" неосновательного обогащения в сумме 5 654 266 руб.68 коп..

Решением суда от 13.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Интелион Майн" отказано.

ООО "Интелион Майн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Интелион Майн" вынесено постановление ОТКПВТ Внуковской таможней от 06.09.2019 года об изъятии товара: оборудования для добычи криптовалют (блоки для обработки данных и блоки питания к ним в количестве 2 389 штук по протоколу обыска от 18.06.2019 года), с передачей на хранение в таможенный склад ОАО "ВАРЗ-400".

Согласно Акту приема-передачи товаров на ответственное хранение от 06.09.2019 года Внуковской таможней было передано, а ОАО "ВАРЗ-400" было принято на ответственное хранение на таможенный склад оборудование, изъятое Внуковской таможней у истца.

По утверждению истца, ответчиком незаконно применен завышенный тариф за хранение оборудования на таможенном складе, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика составило 5 654 266 руб. 68 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании ст. 159 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары должны быть размещены на таможенном складе либо в местах, указанных в разрешении таможенного органа.

В соответствии с частью 3 ст. 361 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отношения владельца таможенного склада с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.

Тариф за оказание услуг хранения на складе утвержден прейскурантом на оказание услуг хранения на таможенном складе открытого типа ОАО "ВАРЗ-400" с 01.01.2018 года и для всех организаций единый.

В соответствии с частью 14 ст. 233 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты.

Как правильно указал суд первой инстанции, разместив свое оборудование на складе ответчика и своевременно оплачивая услуги хранения, истец применительно к положениям ст.ст.ст. 432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовал с ответчиком все существенные условия по хранению оборудования, которые размещены на официальном сайте ОАО "ВАРЗ-400".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-218079/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев